Danıştay 12. Daire E.2021/550 K.2021/673

Dava konusu istem: Tokat İli, … İlçesi, … Köyü Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve E: … sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, görev yaptığı köyde görevinin gereklerine aykırı hareket ettiği yönünde herhangi bir somut bulgu ortaya konulamadığı, soruşturma raporunda yer alan fiilin, davacının görev yaptığı yer dışında özel hayatına yönelik eylemlerle ilgili olduğu ve bu özel eylemlerinin Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde ortaya konulduğu şekliyle İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olma koşulunun kaybına neden olabilecek nitelikte süreklilik ve yoğunluk içermediği,

davalı idarece anılan fiilin davacının görev yaptığı köyde bilindiğinin somut olarak ortaya konulmadığı, bu haliyle davacı tavır ve hareketlerinin çevresinde şüyu bulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; cami ve mescitlerde din hizmetlerini yürütmek ve dinî konularda toplumu bilgilendirmek, gerektiğinde Kur'an-ı Kerim öğretimi ile görevli olan davacının, görev yaptığı köy halkından bazı şahıslar ile gazinoya gittiği, farklı kadınlarla farklı zamanlarda çekilmiş fotoğraflarının bulunduğu,

bu fotoğrafların ise davacının görev yaptığı köyün muhtarı tarafından davalı idareye sunulduğu dikkate alındığında, bu durumun özel hayat sınırlarını aşarak aleniyet kazanmış olması nedeniyle, davacının, adı geçen Yönetmeliğin 5/1-b maddesinde yer alan ortak nitelik koşulunu kaybettiği sonucuna varıldığından, İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, fotoğraflarının köy muhtarı H.E tarafından davalı idareye kasıtlı olarak sunulduğu, muhtar ile aralarında alacak verecek ilişkisi bulunduğu, davacının görev yaptığı köyde şikayet edilmeden önce aracına taş ile zarar verildiği, söz konusu olayın muhtar tarafından kurgulandığı, bu konuda tanığının bulunduğu, gazinoya bir kez alacağını almak için gittiği, böyle bir alışkanlığının bulunmadığı, belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının görev yaptığı yerin küçük bir yerleşim yeri olduğu, gazinoya gitme eylemine köy sakinlerinden bir kısmının dahil olduğu, şikayetin köyün muhtarı tarafından yapıldığı, durumun fotoğraflarla somutlaştırıldığı, davacının fiilinin görev yaptığı köyde şüyu olmaması nedeniyle aleniyet kazanmayacağının ileri sürülmesinin hatalı olacağı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:…

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelendi, dosya tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.