Danıştay 12. Daire E.2021/5656 K.2023/6558

Dava konusu istem: Diyanet İşleri Başkanlığı adına Berlin Büyükelçiliğinde sözleşmeli personel (mahalli katip) olarak görev yapan davacı tarafından, 2020 yılı sözleşmesinin yenilenmeyerek görevine son verilmesine ilişkin tesis edilen...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı ile idare arasında imzalanan 2019 yılı Hizmet Sözleşmesinin 19. maddesinde sözleşmenin feshini haklı kılacak gerekçelerin sıralandığı, söz konusu hallerde, idarece ihbarda bulunmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği,

fesih hallerinin sözleşmenin yenilenmesine engel haller olarak da değerlendirilebileceği, davalı idarenin davacıyla sözleşme yenilememe yetkisini kullanırken sınırsız davranmayıp belli gerekçelere dayanarak işlem tesis ettiği, davacı ile davalı idare arasındaki çalışma uyumunun bozulduğunun gerek müfettiş inceleme raporu gerekse de dosyada bulunan Berlin Büyükelçiliği'nin 30/10/2019 tarihli yazısı ile Berlin Din Hizmetleri Ataşesi'nin 14/12/2018 tarihli bilgi notu içeriklerinden anlaşıldığı, yine dosyada bulunan diğer inceleme evraklarının da bu hususa işaret ettiği;

bu durumda, davacının 2020 yılı sözleşmesinin yenilenmeyerek görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmesinin yenilenmemesine dayanak olarak bilgi notunun gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, çalışma uyumunu bozduğuna dair somut delil olmadığı, fiillere ilişkin olarak ceza zaman aşımının bulunduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.