Danıştay 12. Daire E.2021/5758 K.2021/4717

2- … Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Manisa ili, ... ilçesi Devlet Hastanesinde röntgen teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, radyasyon kaynakları ile çalışan personelin mesai saatlerinin günlük 5 saatten 9 saate çıkarılmasına ilişkin.

Genel Müdürlüğünün … tarih ve 21025 sayılı Genelgesinin 1 ve 2 numaralı paragraflarının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/05/2008 tarih ve 2008/417 Y.D. itiraz nolu kararı ile yürütmesinin durdurulması üzerine, Genelgenin uygulamaya konulduğu tarih ile uygulamanın eski haline getirildiği tarih arasında geçen ve günlük beş saatin üzerinde kalan çalışmalarının karşılığı fazla çalışma ücreti ve döner sermaye ek ödemelerinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 28/03/2012 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince. Mahkemelerinin davanın reddine yönelik … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 11/11/2019 tarih ve E:2018/4129, K:2019/8525 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak.

08/10/2007-07/08/2008 tarihleri arasında hukuka aykırı şekilde günde 4 saat fazladan çalıştırıldığı yargı kararıyla ortaya konulan davacıya, fazla çalışmalarının karşılığı olan tutarın idareye başvuru tarihi olan 19/08/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; yoksun kalınan fazla çalışmalarının karşılığı olan tutarın faiziyle birlikte davacıya ödenmesi isteminin kabulüne, işlem nedeniyle davacıya ödenmeyen tutarın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Fazla çalışma karşılığı ücret verilmesini gerektiren hallerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 178. maddesinin (A) fıkrasında sayıldığı, davacının fazla çalışmalarının belirtilen madde kapsamında olmaması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.