İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 12. Daire E.2021/59 K.2021/4

Tunceli 51. Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı emrinde sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapmakta iken firar nedeniyle 20.05.2013 tarihinde sözleşmesi feshedilen davacı … vekili Av. … tarafından, davacının 02.08.2019 tarihli CİMER müracaatına istinaden…

Esas2021/59Karar2021/4Tarih18 Ocak 2021Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/59 E., 2021/4 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
18 Ocak 2021
Esas No
2021/59
Karar No
2021/4
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma

Tunceli 51. Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı emrinde sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapmakta iken firar nedeniyle 20.05.2013 tarihinde sözleşmesi feshedilen davacı … vekili Av. … tarafından, davacının 02.08.2019 tarihli CİMER müracaatına istinaden yapılan inceleme neticesinde bir yıl içinde 90 gün ve üzeri istirahat aldığı gerekçesiyle yeniden terhis belgesi düzenlemesi üzerine göreve iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fesih nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığı'na karşı açılan davada.

Ankara ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı kararıyla, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işleme karşı yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın kamu görevlisi olan davacının görevine son verilmesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanunun 33/2. maddesi hükmü uyarınca ilgilinin son görev yaptığı yer olan Tunceli ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Erzincan İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilerek, dosyanın Erzincan İdare Mahkemesine gönderildiği.

Erzincan İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla ise, davanın açıldığı tarih itibarıyla kamu görevlisi olmayan davacının göreve iade başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nca tesis edilmiş olması nedeniyle, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nın bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varıldığından, davanın yetki yönünden reddedilerek,

aynı Kanun'un 43/1-(b) maddesi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesince dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 33/2. maddesinde; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Tunceli 51. Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı emrinde sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapmakta iken firar nedeniyle 20.05.2013 tarihinde sözleşmesi feshedilen davacının 02.08.2019 tarihli CİMER müracaatına istinaden yapılan inceleme neticesinde bir yıl içinde 90 gün ve üzeri istirahat aldığı gerekçesiyle 26.06.2020 tarihinde yeniden terhis belgesi düzenlenmesi üzerine göreve iade edilmesi ve sözleşmenin fesih tarihi olan 20.05.2013 tarihi itibari ile tüm özlük haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,

dava dilekçesinin konu kısmında, davacının görevine iadesine yönelik talebinin zımnen reddine ilişkin idari işlemin iptali istenmesine rağmen, sonuç ve istem kısmında, sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptali ile fesih nedeniyle kesilen maaş, ek ödeme ve ikramiye tutarlarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, dava konusu uyuşmazlık davacının sözleşmesinin feshedilmesinden doğduğundan, işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/2. maddesi uyarınca kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Erzincan İdare Mahkemelerinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Erzincan İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 18. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Danıştay 12. Daire, E. 2021/59, K. 2021/4, 18 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/59
Karar No
2021/4
Tarih
18 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2021/63 K.2021/121
  • Danıştay 10. Daire E.2021/71 K.2021/225
  • Danıştay 10. Daire E.2021/72 K.2021/86
  • Danıştay 8. Daire E.2021/74 K.2021/120
  • Danıştay 3. Daire E.2021/76 K.2021/236
  • Danıştay 3. Daire E.2021/77 K.2021/235

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.