Danıştay 12. Daire E.2021/5929 K.2021/6940

Dava konusu istem: Balıkesir ili, Edremit ilçesi .... Motorlu Piyade Tugay Lojistik Destek Komutanlığında istihkam astsubay çavuş olarak görev yapan davacının, Türk Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...tarihli ve D:..., K: ...sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...gün ve E:..., K:...sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; olağanüstü karar yolu olan yargılamanın yenilenmesi sebepleri Kanunda tahdidi olarak ve sayma yoluyla belirlendiğinden, sayılanlar dışında bir sebeple kesin hüküm haline gelmiş bir mahkeme kararının kaldırılmasının mümkün olmadığı, diğer bir anlatımla, kıyas yapılarak yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin genişletilemeyeceği, davacı tarafından ileri sürülen sebeplerin, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

...Ordusu Komutanlığı Askeri Mahkemesince Türk Silahlı Kuvvetlerden ayırma disiplin cezasına konu suçlama ile ilgili beraat kararı verildiği ve kararın Yargıtay .... Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği, mazot fişlerinin gerçek olmadığı algısı yapıldığı, hileli davranışta bulunulduğu, bu durumun 2577 sayılı Kanun'un 53. Maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında olduğu, iki yeni banyo musluğunun Edremit Tugayına aitmiş gibi gösterildiği, yanlı, yanıltıcı, yalan ve iftira olduğu, talebinin 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri kapsamında olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.