Danıştay 12. Daire E.2021/6020 K.2024/2707

Dava konusu istem: Konya ili, Hüyük Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi gereğince sözleşmeli tekniker olarak görev yapan davacı tarafından, 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan hizmet sözleşmesinin, hizmetine ihtiyaç bulunmadığından, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesinin (b) bendi ve konusu hizmet sözleşmesinin 13. maddesinin fıkrasının (d) bendi uyarınca yenilenmemesine ilişkin işlem ile dayanağı çalışmakta olduğu kadronun iptaline ilişkin belediye meclis kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenip değerlendirilmesinden; davalı idarece ilk önce ihtiyaç kalmadığı gerekçesi ile belediye meclis kararıyla davacının tekniker kadrosunun kaldırıldığı, sonrasında hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı ve hizmetine ihtiyaç olmadığı gerekçesiyle sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirilmesine yönelik işlemin tesis edildiği görülmüş olup; davacının hizmetinin gerektirdiği tekniker kadrosuna ihtiyaç kalmadığının somut bilgi ve belgeye dayalı bir tespit ve belirleme ile ortaya konulmadığı,

ayrıca hizmetine ihtiyaç duyulmadığının, görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna ilişkin usulünce yapılmış bir tespitin de bulunulmadığının anlaşıldığı; öte yandan, her ne kadar davalı idare tarafından, ... adlı firmadan alınan programın yürütülmesi ve bu programın takibine dair iş ve işlemler nedeniyle davacının çalıştırıldığı ve e-belediye programı kullanılmaya başlanıldığından, bilgisayar programcısına ihtiyaç olmadığı, işe geç geldiği, işyerini sebepsiz terk ettiği, işlerinde düzensiz ve yetersiz olduğunun tespit edilmesi sonucunda uyarıldığı,

belediyenin akaryakıt ihalesini alan petrol istasyonundan belediye adına habersiz kendi özel aracına yakıt aldığından bahisle disiplin soruşturması yapıldığı hususları ileri sürülmüşse de; davacının işe alınmasından önce de söz konusu firmadan hizmet alındığı, davacının idarede bilgi işlem hizmetlerinde çalıştırılmak için istihdam edilmeye başlandığı, bunun yanında e-belediye uygulamasına geçiş işlemleri konusunda eğitim alması için görevlendirildiği, davacının işlerinde düzensizliği ve yetersizliği olduğu öne sürülerek uyarılmasına ilişkin fiillere konu tutanakların tek taraflı olarak tutulduğu,

dosyaya sunulan tutanaklarda yer alan işe geç gelme ve izinsiz işyerini terk etme gibi eylemler hakkında savunma istenilmediği, usulünce bir soruşturma yapılmadığı; öte yandan, belediye adına davacının kendi aracına akaryakıt aldığı hususunda usulünce yapılmış bir disiplin soruşturması sonucunda verilmiş ve kesinleşmiş bir disiplin cezası bulunmadığı, bu olayla ilgili davalı idareye fatura edilmiş ve idarece davacının aldığı akaryakıt fişleri nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı;

davacının ifadesinde de, bu akaryakıtı bir dönem, maaşı ödenmediğinden belediyede çalıştığını söyleyerek veresiye fişiyle kendi adına aldığını, sonrasında borcunu ödediğini beyan ettiği dikkate alındığında, uyuşmazlık kapsamında davalı idarece ileri sürülen bu hususların davacının kadrosuna ihtiyaç kalmadığı, hizmetine ihtiyaç duyulmadığını ortaya koyacak, görevinde yetersiz veya başarısız olduğunu gösterecek nitelikte olmadığı;

öte yandan, ihtiyaç kalmadığından bahisle iki adet tekniker kadrosunun kaldırılmasına yönelik belediye meclis kararının kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmeden alındığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının istihdam edildiği teknik hizmetler sınıfında 2 adet tekniker kadrosunun 04/12/2019 tarihli belediye meclis kararı ile iptal edilmesi sonrasında 01/01/2020 tarihi itibari ile 2 adet tekniker kadrosunun olduğu, bunlardan birinin kadrolu, diğerinin tam zamanlı sözleşmeli tekniker olarak istihdam edildiği; davacının görev yaptığı süre içerisinde belediyenin akaryakıt alımı ihalesini alan petrol istasyonundan belediyeden habersiz belediyenin adını kullanarak kendi şahsi aracına farklı zamanlarda 6 defa yakıt aldığı, bu konu ile ilgili tutanak tutularak idari soruşturma başlatıldığı,

ancak soruşturma tamamlandığında davacının sözleşme süresi dolduğundan disiplin kuruluna gönderilmediği, ayrıca zaman zaman işe geç geldiği, işyerini sebepsiz terk ettiği, verilen işleri bilerek yavaşlatıp aksattığı ve yerine getirmediği yapılan işlerde düzensiz ve yetersiz olduğunun tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.