Danıştay 12. Daire E.2021/6031 K.2024/4887

2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bocce, Bowling ve Dart dalinda Milli sporcu olan davacının, Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin Ek-4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beden eğitimi branşında öğretmen kadrosuna atanma talebiyle 2015 yılı Şubat ayı atama döneminde MEBBİS üzerinden yapmış olduğu başvurusunun reddedilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi zararlarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 23/09/2019 tarih ve E:2017/344, K:2019/6142 sayılı bozma kararına uyularak. Bocce, Bowling ve Dart Dalında milli sporcu olan 1989 doğumlu davacının, İsviçre Martingy şehrinde 17-21 Ağustos 2006 tarihinde Uluslararası Bocce Federasyonunun düzenlediği "Avrupa Gençler Petank Şampiyonası"na takım halinde 4 kez ve İspanya Alicante şehrinde 29/09/2013 - 04710/2013 tarihinde düzenlenen "9.

Avrupa Çim Topu Takımlar Şampiyonası"na takım halinde 7 kez katılarak "Milli Sporcu, belgesi aldığının anlaşıldığı, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/12/2018 ve 01/04/2019 tarihli ara kararları ile Türkiye Milli Olimpiyat Komitesinden; davacının katıldığı "Avrupa Gençler Petank Şampiyonası" ve "9.

Avrupa Çim Topu (Bocce) Takımlar Şampiyonası" nın Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin Ek-4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde (Uluslar Arası Olimpiyat Komitesinin tanıdığı spor dallarının büyükler, gençler ve ümitler kategorilerinde Dünya veya Avrupa şampiyonaları) sayılan bir şampiyona kapsamında olup olmadığının her iki şampiyona bakımından ayrı ayrı değerlendirilerek (özellikle Çim Topu branşının Uluslarası Olimpiyat Komitesi tarafından tanınıp tanınmadığı) ayrıntılı biçimde açıklanmak üzere sorulduğu ve bu hususa ilişkin tüm bilgi ve belgelerin istenildiği,

Türkiye Milli Olimpiyat Komitesinin ara kararlarına cevap olarak dava dosyasına sunulan 11/09/2019 tarihli yazısında.

Dünya Bocce Sporunu yöneten "Dünya Boule Sporları Konfederasyonunun Uluslararası Olimpiyat Komitesince tanındığını, Petank ve Çim Topunun ise, Bocce sporunun dünya ve kıtasal şampiyonaları yapılan dört disiplininden ikisi olduğu, dolayısıyla 2006 Martigny Avrupa Gençler Petank Şampiyonası ve Alicante 9. Avrupa Çim Topu Takımlar Şampiyonalarının, Yönetmeliğin Ek-4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen "IOC'nin tanıdığı spor dallarının büyükler, gençler ve ümitler kategorilerinde Dünya ve Avrupa Şampiyonaları" kapsamında şampiyonalar olduğunun bildirildiği,

bu durumda davacının Uluslararası Olimpiyat Komitesinin tanıdığı spor dalları kapsamında takım sporlarında, İsviçre Martingy şehrinde 17-21 Ağustos 2006 tarihinde Uluslararası Bocce Federasyonunun düzenlediği "Avrupa Gençler Petank Şampiyonası"na takım halinde dört kez ve İspanya Alicante şehrinde 29/09/2013- 04/10/2013 tarihinde düzenlenen "9.

Avrupa Çim Topu Takımlar Şampiyonası"na takım halinde yedi kez katılmak suretiyle ülkemizi onbir kez temsil etmiş olduğu anlaşılmakla, Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Yönetmeliğin Ek 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında olduğundan anılan Yönetmeliğe aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle uğranılan maddi kayıpların idareye başvuru tarihi olan 12/03/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- Davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından. Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 16. maddesi uyarınca milli sporcuların beden eğitimi öğretmenliğine atanmak üzere öncelikle Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğüne başvuru yapacağı, davacının bu yöndeki müracaatının Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğünün internet sitesinde reddedildiği,

başvuru Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğünce onaylanmadığı takdirde il milli eğitim müdürlüklerince işlem yapılamayacağı, başvurunun ancak Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğünce onay yapıldığı takdirde il milli eğitim müdürlüğünün onay bürosundaki onay ekranına yansıyacağı, işlemin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından tesis edilmediği, davacının maddi kayıplarını ve vekalet ücretini hangi davalı idarenin ödeyeceği konusunda hüküm kurulması gerekirken bu yönde bir hüküm kurulmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

2- Davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından.

Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 9. maddesine istinaden atama duyurusuna istinaden başvuran aday sayısının ilan edilen kontenjanı aşması halinde başvuran bütün sporcuların atanmasının imkansız olmasından dolayı öncelikli alınacak sporcuları belirlemek amacıyla, Milli Sporcuların Atamalarında Esas Alınacak Öncelik Sıralaması Tablosu hazırlandığı, bu tablonun Mİlli Eğitim Bakanlığının yayımladığı Başvuru ve Atama Duyurusunda ek olarak yer aldığı, Milli Eğitim Bakanlığının bu öncelik sırasına göre atamaları gerçekleştirdiği,

davacının anılan tabloya göre değerlendirilerek atanma başvurusunun reddedildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.