İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/6165 K.2021/4629

Dava konusu istem: 2010 Kamu Personel Seçme Sınavına katılan davacının, söz konusu sınava kendisinin yerine bir başkasının girdiği gerekçesiyle söz konusu sınavının, bu sınava göre yapılan yerleştirme sonuçlarının, yasaklılık döneminde girdiği sınav ve…

Esas2021/6165Karar2021/4629Tarih28 Eylül 2021Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/6165 E., 2021/4629 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
28 Eylül 2021
Esas No
2021/6165
Karar No
2021/4629
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: 2010 Kamu Personel Seçme Sınavına katılan davacının, söz konusu sınava kendisinin yerine bir başkasının girdiği gerekçesiyle söz konusu sınavının, bu sınava göre yapılan yerleştirme sonuçlarının, yasaklılık döneminde girdiği sınav ve yerleştirme işlemlerinin iptal edilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince; dava konusu olayda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarihli ve ... sayılı soruşturması kapsamında yaptırılan, Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünün tetkik ve mukayese konusu (Başvuru belgesi/cevap kağıdı veya ÖSYM arşivinde fotoğrafı bulunan kişi -Joker- ile sınava yerine girilen gerçek şahsın) fotoğrafları arasında morfoloji yöntemi kullanılarak karşılaştırmalı incelemesi neticesinde, " olay tetkik konusu fotoğraf (A) ile mukayese konusu fotoğraf (B) arasında; genel kafa anatomisi, saç, alın, kaş, göz, burun, dudak ve çene yapıları yönlerinden karakteristik izler yönünden fark görüldüğü,

söz konusu fotoğrafların "tam fark" derecesinde farklı şahıslara ait olduğu kanaatine varıldığı"nın belirtildiği, bu rapor üzerine anılan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı iddianamesinde yapılan değerlendirmede.

"M.K.Ö.'nün liderliğinde faaliyet gösteren suç örgütünde başkalarının yerine joker olarak sınavlara girdiği tespit edilen örgüt üyesi B.D.'nin kardeşleri hakkında ÖSYM kayıtlarının kontrol edildiği, davacı ...'ın yerine İzmir ilinde B.D.'nin 2010 KPSS Ortaöğretim sınavına joker olarak girdiği, sınavda KPSS P94 puan türünde 88,227 puan aldığı, tespit edilmiştir.

Sosyal Güvenlik Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı cevabi yazısında ... isimli şahsın Şanlıurfa Harran Üniversitesi İlahiyat Fakültesi'nde memur olarak görev yaptığının anlaşıldığı, Harran Üniversitesi Rektörlüğü Personel Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı cevabi yazılarında ... isimli şahsın Üniversitenin İlahiyat Fakültesi emrinde teknisyen olarak görev yapmakta olduğu,

ÖSYM tarafından yapılan KPSS 7 Temmuz sonuçlarına göre KPSS-2011/1 Devlet Personel Başkanlığı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Kadro ve Pozisyonlarına 1. Yerleştirmesi ile Üniversiteye yerleştiği, 04/08/2011 tarihinde göreve başladığının bildirildiği" tespitlerinin yapıldığı; iddianamenin ...

Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilerek ... esas numaralı dosyasına kayden derdest olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, iddianame içeriğindeki veriler ile davalı idarenin yaptırdığı tetkik neticesinde elde edilen bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, ilgili sınavda davacı yerine başkasının sınava katıldığı hususu sabit olduğundan, davalı idarece davacının bu fiiline uygun olarak söz konusu sınavın ve bu sınav sonucuna göre yapılan yerleştirmenin,

6114 sayılı Kanun'un 10/5 maddesi uyarınca davacının yasaklılık döneminde girdiği sınav ve yerleştirme işlemlerinin iptal edilmesine ilişkin yaptırım uygulanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında yürütülen ceza soruşturmasının henüz sonuçlanmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, davalı idarece işlemin tebliğ edilmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 17/07/2020 tarihli iddianamesinde yer alan tespitlerin ihbar değerlendirme komisyonuna havale edildiği ve anılan tespitlerin incelenmesi sonucunda, 2010 Kamu Personel Seçme Sınavına davacı yerine bir başkasının girdiğinin açık bir şekilde ortaya konulduğu, davacı hakkında açılan ceza davasının devam ettiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/6165, K. 2021/4629, 28 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/6165
Karar No
2021/4629
Tarih
28 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/6166 K.2021/4461
  • Danıştay 6. Daire E.2021/6171 K.2021/10067
  • Danıştay 5. Daire E.2021/6200 K.2021/2492
  • Danıştay 6. Daire E.2021/6210 K.2021/9464
  • Danıştay 6. Daire E.2021/6211 K.2021/9640
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6220 K.2021/4618

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.