Danıştay 12. Daire E.2021/6181 K.2021/6121

Dava konusu istem: GAP Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Gaziantep Tasfiye İşletme Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu hazırlanan soruşturma raporunun ve eki ifade tutanakları ile görüntü kayıtlarının birlikte değerlendirilmesinden; ihraç amaçlı (ithali yasak) çay cinsi 4 koli eşyanın yurtdışı edilmeyerek yurtiçine sokulması ve ambardan sigara ve çocuk bezi çıkarılması fiiline iştirak ettiği kanıtlandığından, yüz kızartıcı ve utanç verici davranışlar şeklinde tezahür eden davacının eylemlerinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi kapsamında değerlendirilerek,

Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; dava dosyası, eki soruşturma raporu ve .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının birlikte incelenmesinden; davacıya isnat edilen ''gümrük mevzuatı gereği imha edilecek eşyalar ile yeniden ihraç amaçlı eşyaların gümrük sahasından çıkartılması'' olayında davacının, aynı olayda yer aldığı ileri sürülen görevli A.

T.'nin eşi olması nedeniyle dahil olduğu, anılan disiplin suçlarını işleme yönünde kasti veya ihmali bir davranışının bulunmadığı, bu nedenle davacı yönünden disiplin hukuku bakımından sübut bulmayan eylemler nedeniyle "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde ve mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ihraç amaçlı (ithali yasak) çay cinsi 4 koli eşyanın yurtdışı edilmeyerek yurtiçine sokulması olayına, ambardan sigara ve çocuk bezi çıkarılması fiiline iştirak ettiği, davacının işlediği fiillerin güvenlik kamerası ile tespit edildiği, soruşturma raporunda detaylı olarak olayların analiz edildiği, 657 sayılı Kanun'un 131. maddesi uyarınca adli yargıdan bağımsız olarak idarenin işlem tesis etmesinde bir engelin bulunmadığı, davacının adli yargıda beraat etmiş olmasının işlemin geçerliliğine etkisinin olmayacağı, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu disiplin cezası verilirken ölçülülük, elverişlilik, zorunluluk ilkelerinin ihlal edildiği, önceki sicillerinin gözardı edildiği, isnat edilen fiillerle ilgili kastı olup olmadığının tartışılmadığı, hakkındaki bütün iddialardan yargılandığı ceza mahkemesinde beraat ettiği, amirleri talepte bulunmadan verilen cezanın sakat olduğu, olaylarla ilgili bir görevinin ve kamu zararının bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.