Danıştay 12. Daire E.2021/6257 K.2022/5580

Dava konusu istem: Menderes Belediye Başkanlığında sözleşmeli ... mühendisi olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin 31/12/2019 tarihi itibarıyla yenilenmeyeceğine dair Menderes Belediyesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; idare bünyesinde boş bulunan ... mühendisliği kadrosunda davacının 2009 yılından 2018 yılına kadar memur, 2018 yılından bu yana ise sözleşmeli personel olarak çalıştığı, son olarak 01/01/2019 tarihinden 31/12/2019 tarihine kadar geçerli olmak üzere imzalanan sözleşme ile davacının İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde ... mühendisi olarak görevine başladığı, ancak dava konusu işlem ile davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı gerekçesi ile sözleşmenin yenilenmediği,

ara kararlar ile davalı idareden, davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığına ve davacı ile aynı pozisyonda başka biriyle sözleşme imzalanıp imzalanmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin istendiği, davalı idarece verilen cevapta ise davacının çalışmakta olduğu pozisyona ihtiyaç kalmaması nedeni ile dava konusu işlemin tesis edildiği ve aynı pozisyonda başka biriyle sözleşme imzalanmadığının ve hizmetin.

A.Ş. bünyesinde çalışan personel ile yürütüldüğünün belirtildiği; ancak sözleşmenin feshine gerekçe oluşturacak şekilde davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı ya da kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda görevini gereği gibi yerine getirmediği yolunda somut bilgi ve belgenin idarece ortaya konulamadığı, dolayısıyla davacı ile imzalanan sözleşmenin 31/12/2019 tarihinde yenilenmeyeceğine ilişkin işlemin haklı bir nedene dayanmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının yerine başkasıyla sözleşme imzalanmadığı, artan maliyetler sebebiyle personel çıkarma yoluna gidildiği, personelin ödemelerinin karşılanamadığı dolayısıyla dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.