Danıştay 12. Daire E.2021/6459 K.2022/2477

Dava konusu istem: … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nde laborant olarak görev yapan davacı tarafından, Ankara Üniversitesi Biyoloji Bölümü mezunu olduğundan bahisle biyolog unvanı esas alınarak 3000 olarak belirlenen ek göstergesinin bilahare 2200'e düşürülmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenmeyen maaş farklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/11/2019 tarih ve E:2018/5022, K:2019/8681 sayılı bozma kararına uyularak; davacının kendisine biyolog unvanı için öngörülen 3000 ek gösterge rakamının uygulanması talebi, davalı idarece davacıya biyolog unvanı ile görev yapan personele ilişkin ek gösterge rakamı oranından yararlanamayacağı belirtilerek reddedilmiş ise de,

Sağlık Hizmetleri Sınıfında laborant kadrosunda görev yapan davacının mezun olduğu bölüm itibarıyla biyolog unvanını haiz olduğunun davalı idarece teyit edilmesi ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na ekli (I) sayılı cetvelin 4964 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile değişik III. Sağlık Hizmetleri Sınıfı Bölümünün (a) bendinde, açıkça biyolog unvanının Sağlık Bilimleri arasında belirtilmesi karşısında, laborant kadrosunda görev yapan davacının biyolog kadrosunda görev yapmadığı,

dolayısıyla anılan kadroya ait ek gösterge rakamlarından yararlanamayacağı sabit olmakla beraber, davacıya uygulanması gereken ek gösterge rakamının diğer sağlık bilimleri lisansiyerleri için belirlenen 3000 rakamına göre belirlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmış olup, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 18/02/2009 tarihli toplantısında Fen veya Fen Edebiyat Fakültesi Biyoloji Programında görülen öğrenimin Sağlık Bilimleri Lisansiyeri kapsamında sayıldığına karar verildiği de görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline,

2011 yılı Ağustos ayından itibaren davacının mahrum kaldığı maaş farklarına dair haklarının davalı idareye başvuru tarihi olan 23/11/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının biyolog unvanı ile görev yapan personele ilişkin ek gösterge rakamı oranından yararlanamayacağı, Sayıştay Genel Kurulu ve Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca ek gösterge rakamlarının tespitinde tahsil durumlarının değil, kadro unvanlarının esas alınması gerektiği, kadro unvanında herhangi değişiklik olmadığı sürece davacının bitirdiği üst öğrenime ilişkin diplomada yer alan unvan dikkate alınarak ek gösterge rakamı uygulanmasının mümkün olmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.