Danıştay 12. Daire E.2021/6549 K.2021/5475

Dava konusu istem:. Linyitleri İşletmesi Müdürlüğünde daimi işçi kadrosunda çalışmakta iken. Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı uyarınca özelleştirme uygulamaları kapsamında … tarihinde.

Elektrik Üretim A.Ş.'ye devredilen ve sözleşmesi feshedilerek 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (C) bendi uyarınca istihdam edilen davacı tarafından, davalı idare bünyesinde faaliyet gösteren işletmelere sürekli işçi statüsünde atanmasına yönelik tercih hakkı tanınarak naklinin sağlanması talebiyle 01/04/2020 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin. A.Ş.

Genel Müdürlüğünün … tarih ve E..… sayılı işleminin iptali ile tercih hakkı tanınarak davalı idare bünyesinde başka işletmelere naklinin yapılmasına, mahrum kalınan ücret ve sosyal haklarına karşılık (fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla) 1.000,00-TL maddi tazminatın 22/06/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının … tarihli başvurusunun, Özelleştirme Yüksek Kurulunun … tarih ve …. sayılı kararı ile işletmenin özelleştirilmesi ve … tarihinde.

Elektrik Üretim A.Ş.'ye devrolunması neticesinde "sözleşmesinin feshedilerek 4/C kadro statüsüne geçişine" ilişkin olarak tesis edilen işlemlerden kaynaklandığı; bu suretle devir tarihinden sonra sözleşmesinin feshedilerek 4/C kadro statüsüne geçiş sürecinin tamamlandığı,

bu durumda, davacının statü değişikliğine ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesinde öngörülen usul çerçevesinde genel dava açma süresi olan 60 gün içerisinde doğrudan ya da aynı süre içinde yapılacak başvurunun açıkça veya zımnen reddi üzerine kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken,

bu sürenin geçirilmesinden çok sonra yapılan ve geçmiş olan dava açma süresini ihya etmeyen başvurunun reddine üzerine 19/06/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15. Maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:2021/566, K…sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K…Temyiz No:… sayılı kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açıldığı, dava konusu işlemin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.