Danıştay 12. Daire E.2021/6627 K.2022/723

Dava konusu istem: Şanlıurfa İl Telekom Müdürlüğünde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında … olarak görev yapan davacının, kapsam dışı personel olarak iş mevzuatına geçirilmesi ve iş mevzuatına geçirilmemesinden doğan zararın idarece hesaplanarak ödenmesine yönelik başvurusunun reddine ilişkin 22/08/2005 tarihli işlemin iptali yolunda verilen ve Danıştay Beşinci Dairesinin 29/06/2010 tarih ve E:2008/3803, K:2010/4914 sayılı kararıyla açıklamalı onanarak kesinleşen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, gerekli araştırma yapılmadan karar verildiğinden bahisle yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, dava konusu işlemin yeniden incelenmesi ve iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde sayılan hallerden hiç birisinin kapsamına girmediği gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi kararının, hem usule hem de esasa aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.