Danıştay 12. Daire E.2021/666 K.2021/3923

Dava konusu istem: Oltu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İkinci Müdürü olarak görev yapan davacının, Bitlis E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Birinci Müdürü olarak görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g uyarınca "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" eylemini işlediğinden bahisle "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma kapsamında alınan ifadelerin ve dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden.

Bitlis E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu 1. Müdürü olduğu dönemde, Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı koordinatörlüğünde yürütülen hükümlü ve tutukluların rehabilitasyonu projesi kapsamında düzenlenen kurslar sonrasında açılan sergide yapılan satışlardan elde edilen ve kendisine görevi nedeniyle teslim edilen paranın bir kısmını zimmetine geçirdiği, soruşturma raporuyla sabit olan davacının, "zimmet" suçu nedeniyle ...

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından "beş yıl hapis cezası" ile cezalandırıldığı hususu da dikkate alındığında; üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 11/02/2019 tarih ve E:2016/29493, K:2019/924 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Oltu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İkinci Müdürü olarak görev yapan davacının, Bitlis E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Birinci Müdürü olarak görev yaptığı dönemde.

Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Bitlis Valiliği ile Cumhuriyet Başsavcısı ...'in koordinesinde ortaklaşa yürüttüğü hükümlü ve tutukluların rehabilitasyon projesine yönelik Bitlis E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu resim ve bakır atölyesinde üretilen malzemelerin proje kapsamında Tatvan Yaşam Alışveriş Merkezi'nde açılan sergide satışından elde edilen ve Kurum Müdürü davacıya teslim edilen toplam paranın 1.510,00 TL olan kısmını kuruma teslim etmediği, ne şekilde kullandığına ilişkin belge ibraz edemediği,

bu şekilde parayı zimmetine geçirdiği yönünde düzenlenen 27/11/2013 tarihli tutanağa istinaden davacı hakkında adli ve idari yönden soruşturma başlatıldığı, davacı hakkında "zimmet" suçundan Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/2205 esas sayılı dosyası ile yürütülen soruşturma sonucunda ...

Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının "zimmet" suçundan "beş yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verildiği; disiplin yönünden ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi gereğince "Devlet Memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde, “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 131. maddesinde, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesince maddi olayın açıklığa kavuşturulması için yapılacak hukuki denetimin, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerekmekle birlikte, re'sen araştırma yetkisi kapsamında, ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararı ile bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak ilave gerekçe olacak şekilde hükme esas alınması gerektiği de açıktır,

Uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç teşkil etmesi nedeniyle davacının "zimmet" suçundan yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de, bu kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı uyarınca yapılan yargılama sonrası ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, davacının üzerine atılı zimmet suçunu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin somut ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, bu kararın da Yargıtay ... Ceza Dairesinin E:2021/11681 sayılı dosyasında temyiz incelemesinde olduğu ve henüz bir karar verilmediği görülmüştür.

Bu durumda; söz konusu ceza davasının sonucunun İdare Mahkemesince araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fillerin işlenip işlenmediği konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin davacının üzerine atılı fiillerin sübut bulduğu kabul edilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.