KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/6666 E., 2022/6262 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2022
- Esas No
- 2021/6666
- Karar No
- 2022/6262
- Temyiz eden (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
505 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde tekniker olarak görev yapan ve 08/05/2018 tarihli dilekçe ile 16/05/2018 tarihinden geçerli olmak üzere emekliye ayrılma talebinde bulunan davacı tarafından; 14/05/2018 tarihli dilekçe ile emekliye ayrılma isteminden vazgeçtiği halde, emeklilik talebinin Genel Müdürlük Makamının 16/05/2018 tarihli olurlarıyla uygun görülerek emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.
5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 39. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, fiili hizmet süresi 25 yıl olan erkek iştirakçilerin istekleri üzerine emekliye ayrılabilecekleri, Ek 26. maddesinde de, istek üzerine emekliye ayrılma hallerinde, emeklilik işlemlerinin en yüksek amirin onayı ile tekemmül edeceğinin kurala bağlandığı; bu kapsamda, 39. madde uyarınca iştirakçilere, istek üzerine emekliye ayrılabilmenin bir hak olarak tanındığı,
makul bir tarih belirtilmek suretiyle yapılan isteğe bağlı emeklilik talepleri yönünden, ilgililerin emekli olmak istedikleri tarihten önce bu taleplerinden vazgeçebileceklerinin kabulü gerektiği; bu durumda, emekli olmak istediği tarihten önce emeklilik talebinden vazgeçtiğini davalı idareye bildiren davacının, vazgeçme talebinin kabul edilmesi gerekirken, 16/05/2018 tarihinde emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının 08/05/2018 tarihli dilekçe ile emekliye ayrılma talebinde bulunduğu, bu defa 14/05/2018 tarihli başvurusuyla emekliye ayrılma isteminden vazgeçtiği, ancak sicil dosyasının tetkiki sonucunda emekliye ayrılmasında herhangi bir engel bulunmadığından, 16/05/2018 tarihinden itibaren davacının emekliye sevk edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2021/6666, K. 2022/6262, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama