Danıştay 12. Daire E.2021/6678 K.2022/1687

Dava konusu istem: ... Başkonsolosluğunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında, 01/01/1988-31/10/2002 tarihleri arası Türk uyruklu sözleşmeli personel, 01/11/2002-31/12/2014 tarihleri arasında ise yabancı uyruklu sözleşmeli personel statüsünde görev yapmakta iken, 31/12/2014 tarihi itibarıyla sözleşmesi yenilenmeyerek görevine son verilen davacının, 01/01/1988-31/12/2014 tarihleri arası döneme ilişkin olarak tarafına iş sonu tazminatı ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile iş sonu tazminatının 01/01/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/02/2020 tarih ve E:2018/6434, K:2020/1594 sayılı bozma kararına uymak suretiyle; davacının Türk uyruklu sözleşmeli personel olarak çalışmasının son bulduğu 31/10/2002 tarihinden sonra da ara vermeksizin 31/12/2014 tarihine kadar çalışmaya devam ettiği, yalnızca statüsünün yabancı uyruklu sözleşmeli personel olarak değiştiği, bu duruma göre 31/10/2002 tarihinden itibaren gerçekleşen statü değişikliğinin iş sonu tazminatı ödenmesini gerektirir nitelikte bir sona erme olmadığı,

davacıya ödenecek olan iş sonu tazminatının işin gerçek anlamda sona erdiği 31/12/2014 tarihindeki ücretine göre, Türk uyruklu sözleşmeli personel statüsünde çalıştığı 01/01/1988-31/10/2002 dönemi için de belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından, davacının 01/01/1988-31/12/2014 dönemine ilişkin iş sonu tazminatı ödenmesi istemiyle 02/01/2015 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin 01/01/1988-31/10/2002 dönemine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasında yer verilen "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." hükmü uyarınca, hukuka aykırılığı tespit edilen işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı 01/01/1988-31/10/2002 dönemine ilişkin iş sonu tazminatının idareye başvuru tarihi olan 02/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin 01/01/1988-31/10/2002 dönemine ait iş sonu tazminatının ödenmemesine ilişkin kısmı yönünden iptaline, iş sonu tazminatının 02/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.