Danıştay 12. Daire E.2021/7125 K.2024/2456

Dava konusu istem: Karabük ili, Safranbolu Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde ekonomist olarak görev yapan davacının, sözleşme hükümlerine aykırılık ve mesai saatlerine riayet etmediği gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ilgili mevzuat uyarınca sözleşmeli personel istihdamı konusunda idarelere takdir yetkisi tanınmasına rağmen, bu yetkinin sınırsız, soyut ve mutlak nitelikte olmayıp, ancak;

kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği, aksi durumun saptanması halinde, idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği, sözleşmenin feshedilmesi veya yenilenmemesine ilişkin işleme dayanak alınan gerekçenin değerlendirilmesinde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gibi kriterlerin yanı sıra ilgilinin durumu ve olaya özgü somut verilerin dikkate alınmasının gerektiği, bu durumda, dava konusu işlemin esası olan eylemlerin davacı tarafından işlendiğine dair somut bir tespit bulunmadığı gibi davacı hakkında bir idari soruşturmanın da yapılmadığı,

ayrıca herhangi bir tespite dayanmaksızın ileri sürülen iddiaların sözleşme feshini gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının mesai saatlerine riayet etmemesi ve usulsüz bir belge tesisinden dolayı sözleşmesinin feshedildiği, bu konudaki beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, iddiaya konu icmal raporundaki miktar zimmet kapsamında değerlendirilerek, ilgili kişiler hakkında soruşturma başlatıldığı, sözleşmeli personel olan davacı hakkında da fesih işleminin yapıldığı, öte yandan davacının mesai saatlerine riayet etmemesine ilişkin kayıtların da dosyaya sunulduğu, davacının mesaisinin memur mesaisine atıfla belirlendiği, işçi statüsündeki personelin davacı yönünden emsal alınamayacağı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.