KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7197 E., 2024/848 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2024
- Esas No
- 2021/7197
- Karar No
- 2024/848
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
Karar Metni
556 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
1-Av. ... VEKİLLERİ : 2-Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...ayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davalı idarede 15/01/2019 tarihinden itibaren sözleşmeli personel (teknisyen) olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde dolacak olan hizmet sözleşmesinin, görev yaptığı alanda ihtiyaç olmadığından ve ekonomik şartlar da gözetilerek yenilenmeyeceğine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; sözleşmeli personel çalıştırmanın amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye sözleşmeli personel çalıştırıp çalıştırmama veya sözleşmeli personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir hakkı tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği; idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı hususları ile davacının istihdam edildiği kadronun hiçbir somut gerekçeye dayanmadan açıldığı,
teknisyen olan davacının işgal ettiği kadro ile ilgili işlerde 2013 yılından itibaren 1 adet bilgisayar mühendisi ile 2017 yılından itibaren de 1 adet sözleşmeli bilgisayar teknisyeni istihdam edildiği ve sözleşme ilişkisinin kısa süreli (15/01/2019 tarihinden 31/12/2019 dönemi için) olup, davacının haklı beklentisinden de söz edilemeyeceği nazara alındığında, sözleşme süresi sona eren davacının, hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Belediyelerin sözleşmeli personel istihdam etmek ve sözleşmelerini yenilemek hususlarında takdir yetkilerinin bulunduğu, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, sebep ve amaç yönlerinden yargı denetimine tabi olduğu; sözleşmesinin sona erdirilmesine ve görev yaptığı kadronun ihtiyaç bulunmadığından kaldırılmasına ilişkin bir meclis kararı bulunmadığı, görev yaptığı süre boyunca mesleki olarak tüm görev ve sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiği, yapılan denetimde de Mahalli İdareler Kontrolörlüğü tarafından kendisi hakkında herhangi bir olumsuzluk veya eksiklikten bahsedilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2021/7197, K. 2024/848, 26 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama