İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/7461 K.2022/2393

Dava konusu istem: …Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uzman hekim olarak görev yapan davacının, Gaziantep Çocuk Hastanesinde, … yan dal uzmanı olarak görev yaptığı 2011 yılı Şubat, Nisan ve Mayıs aylarında performans kriterine göre yapılan döner sermaye ek…

Esas2021/7461Karar2022/2393Tarih26 Nisan 2022Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7461 E., 2022/2393 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
26 Nisan 2022
Esas No
2021/7461
Karar No
2022/2393
Temyiz eden (davalı)
…Kaymakamlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: …Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uzman hekim olarak görev yapan davacının, Gaziantep Çocuk Hastanesinde, … yan dal uzmanı olarak görev yaptığı 2011 yılı Şubat, Nisan ve Mayıs aylarında performans kriterine göre yapılan döner sermaye ek ödeme tutarının, hastane hizmet puanı ortalaması esas alınarak ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince, … tarih ve E…, K:… sayılı kararının, 2011 yılı Şubat ayına ait ek ödeme farkına yönelik olarak davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının onanması, 2011 yılı Nisan ve Mayıs ayları ek ödeme farklarına yönelik olarak davanın reddine ilişkin kısmının bozulması yolundaki Danıştay Onbirinci Dairesinin 16/12/2015 tarih ve E:2012/5870, K:2015/6315 sayılı kararından sonra,

davanın 2011 yılı Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin kısmının reddi yolunda verilen 30/04/2019 tarih ve E:2019/251, K:2019/530 sayılı kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 08/10/2019 tarih ve E:2019/4991, K:2019/7184 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak; döner sermaye komisyonunca değerlendirme yapılırken, ilgili branşın hasta kapasitesi, ilgili branştaki uzman tabiplerin tabip muayene ve girişimsel işlem puanları, kurumda bulunan diğer uzman tabiplerin hasta kapasiteleri ile tabip muayene ve girişimsel işlem puanlarının karşılaştırılarak,

kurum içindeki denge gözetilmek suretiyle karar alınması gerektiği halde, bu hususlar gözetilmeden sadece ilgili branşa sahip hekimler arasında muayene edilen aylık hasta sayısı esas alınmak suretiyle bir belirleme yapıldığının görüldüğü, bu itibarla, döner sermaye ödemesinde hastane hizmet puan ortalamasından yararlanacak branşı belirleme hususunda, döner sermaye komisyonuna tanınan takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmetin gerekleri doğrultusunda kullanıldığına ilişkin herhangi bir somut sebebin ortaya konulamadığı anlaşıldığından,

davacının 2011 yılı Nisan ve Mayıs aylarında performans kriterine göre yapılan döner sermaye ek ödeme tutarının, hastane hizmet puanı ortalaması esas alınarak ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin 2011 yılı Nisan ve Mayıs ayları ek ödeme farklarına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Branşı gereği hasta sayısı çok düşük olan fakat yataklı tedavi kurumlarında da bulunması gerekli olan branşlardan hangilerinin hastane hizmet puan ortalamasından değerlendirilerek, buna göre ek ödemeden faydalandırılması gerekeceğini belirleme yetkisinin, döner sermaye komisyonunda bulunduğu, komisyonun yasa ile verilen yetkiyi yasal düzenlemeler çerçevesinde kullanarak, dava konusu işlemin tesis edildiği, günlük ortalama 30 - 40 civarı hasta bakan davacı ile 90 - 100 hasta bakan personele ödenecek performans ücretinin eşit olmasının hakkaniyete aykırı olacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle 2011 yılı Nisan ve Mayıs ayları ek ödeme farklarına ilişkin kısmının iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/7461, K. 2022/2393, 26 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/7461
Karar No
2022/2393
Tarih
26 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/7462 K.2022/4910
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7463 K.2022/2480
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7467 K.2022/2447
  • Danıştay 6. Daire E.2021/7468 K.2022/5216
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7469 K.2022/2663
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7473 K.2022/2481

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.