Danıştay 12. Daire E.2021/749 K.2022/2579

Dava konusu istem: ... ili, ... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapan davacının, ... ili,...Nolu ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna atanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 14/03/2019 tarih ve E:2016/18651, K:2019/1987 sayılı bozma kararına uyularak; Gebze M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun tahsis durumunun değiştirilmesi sebebiyle davacının ihtiyaç fazlası durumuna geldiği, anılan cezaevinde görevine devam eden erkek personelin ise hizmetlerine ihtiyaç bulunan sınırlı sayıdaki görevliler olduğu anlaşıldığından, davacının ihtiyaç bulunan Maltepe 3 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklen atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ....

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.