Danıştay 12. Daire E.2021/7535 K.2022/3884

Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından, .. Belediye Başkanlığı ile … Sendikası arasında 01/11/2019 tarihinde imzalanan ve 01/04/2019-31/03/2020 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Toplu İş Sözleşmesi'nin "Dayanışma Aidatı" başlıklı 21. maddesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla.

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 28. maddesinde belirtildiği şekilde sendika üyesi olan ve sendika üyesi olmayan kamu görevlileri arasında ayrım yapılamayacağı, aksine bir yorumun adaletli bir ücret dağılımı yoluyla ekonomik ve sosyal barışı sağlama amacına ve Anayasa'nın eşitlik ilkesine aykırı olduğu, kaldı ki, Kanun'un 32. maddesinde böyle bir ayrım yapılmasına imkân sağlayan bir düzenlemenin de bulunmadığı,

dolayısıyla yetkili sendika dışındaki sendikalara üye olan ya da sendika üyesi olmayanlar arasında bir ayrıma gidilemeyeceği, böyle bir ayrımın yapılması durumunda, çalışanların dolaylı olarak sözleşme imzalama hakkına sahip en çok üyesi bulunan sendikaya üye olunmaya zorlanması halinin ortaya çıkacağı, bunun da Anayasa'nın 51. maddesine aykırı olacağı kanaatine varıldığı; bu durumda;

toplu iş sözleşmesine taraf olan sendika üyelerinden dayanışma aidatı alınmaksızın, diğer sendikalara üye olanlar ile herhangi bir sendikaya üyeliği olmayanlardan dayanışma aidatı alınmasına ilişkin hükmün, üst hukuk normlarına aykırı olduğu ve uygulanma kabiliyeti bulunmadığından, davalı idare ile.

Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi'nin "Dayanışma Aidatı" başlıklı 21. maddesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davalı ve davalı yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Dava konusu düzenlemenin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.