Danıştay 12. Daire E.2021/793 K.2022/1989

Dava konusu istem: İzmir Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacı tarafından; memuriyet öncesinde 05/11/1990-18/11/2003 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığı süreler de dikkate alınarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68/B maddesi uyarınca 1. dereceli kadroya atanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 14/01/2013 tarihli işlemin, sigortalı çalıştığı sürelerin 657 sayılı Kanun’un 36/C maddesine göre kazanılmış hak aylığında değerlendirilmemesinde ve 68/B maddesi uyarınca 1. dereceli kadroya atanmamasında hukuka uygunluk bulunmadığından bahisle, iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 13/10/2015 tarih ve E:2015/10462, K: 2015/6131 sayılı bozma kararına uyularak; davacı tarafından, 03/01/2013 tarihli dilekçeyle "657 sayılı Kanun'un 68/B maddesi uyarınca memurlara verilebilecek torba kadrodan yararlandırılması" talebiyle idareye başvuru yapıldığı, ancak söz konusu dilekçede "05/11/1990-18/11/2003 tarihleri arasında sigortalı olarak çalışılan sürelerin kazanılmış hak aylığında değerlendirilmesine" yönelik herhangi bir talebe yer verilmediği, dolayısıyla bu talep bakımından davalı idare tarafından tesis edilmiş bir işlemin bulunmadığı,

davacının ise dava dilekçesinde hukuk aleminde var olmayan işlemin iptalini talep ettiği dikkate alındığında, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığından davanın bu kısmı yönünden inceleme yapma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, "davacının 05/11/1990-18/11/2003 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığı sürelerin kazanılmış hak aylığında değerlendirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi" yönünden davanın incelenmeksizin reddine;

öte yandan, 657 sayılı Kanun'un 68/B maddesinde, Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1 ilâ 4. derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılması hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı;

bu yetkinin belirli bir kişi lehine kullanılması hususunda idarenin yargı kararıyla zorlanmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle "davacının 657 sayılı Kanun'un 68/B maddesi uyarınca 1. dereceli kadroya atanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali" istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hizmet süresi ve eğitim yönünden 657 sayılı Kanun'un 68/B maddesindeki şartları taşıdığından bahisle, 1. dereceli kadroya atanmamasında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.