Danıştay 12. Daire E.2021/7934 K.2022/2060

Dava konusu istem: Bingöl Jandarma Komando Özel Harekat Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapmakta iken hastalanan davacı tarafından, vazife malulü aylığı bağlanması talebinin reddine dair 04/03/2010 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada …İdare Mahkemesi … Dairesince verilen … tarih ve E: …, K: …sayılı davanın reddi kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline ve ödenmeyen vazife malullüğü aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; maluliyetin vazife malullüğü sayılabilmesi ve vazife malullüğü aylığı bağlanabilmesi için görevin ifası sırasında ve görevin neden ve etkisi ile oluşması gerektiği, davacının adi malul sayılmasına ve bu suretle emekliye ayrılmasına neden olan rahatsızlığın ise biyolojik, kalıtsal, gelişimsel, çevresel ve ailevi nedenlere bağlı olarak ortaya çıkan hastalıklardan olduğu,

davacı hakkında düzenlenen sağlık raporlarında rahatsızlığının görevinin neden ve etkisiyle meydana geldiğine ilişkin herhangi bir teşhis veya tanıya yer verilmediği gibi bu hususta somut bilgi ve belge de bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının vazife malulü sayılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan davacının bu işlemden kaynaklanan kayıplarının tazmini isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilerek …İdare Mahkemesi.

Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının tüm hüküm ve sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına, yeniden görülen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölücü terör örgütü mensuplarıyla göğüs göğüse defalarca çatışmaya girdiği, muhtelif yerlerinden yara aldığı, görevin ağırlığı ve yaşadığı yoğun stres nedeni ile sağlığını kaybettiği öne sürülerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olması sebebi ile, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.