Danıştay 12. Daire E.2021/7986 K.2022/1146

Dava konusu istem: ... Bölge ve Eğitim ve Araştırma Hastanesinde genel cerrahi uzmanı olarak görev yapmakta olan davacının, ... Devlet Hastanesinde başhekim olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak hakkında yapılan soruşturma sonucu 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/01/2020 tarih ve E:2016/9356, K:2020/661 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde hazırlanan soruşturma raporunun ve disiplin soruşturması sırasında alınan tanık ifadeleri ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, ...

Devlet Hastanesinde gerçekleştirilen doğrudan temin usulüyle medikal malzeme alımlarında firmalardan usulüne uygun bir şekilde teklif istenilmediği ve gerçek bir piyasa fiyat araştırması yapılmadığı, ilk önce alımların yapıldığı, daha sonradan da doğrudan temin belgelerinin usulen tanzim edildiği, 4734 sayılı Kanun'a aykırı bir şekilde hastanede uygulanan doğrudan alım sisteminin dönemin hastane başhekimi olan davacının bilgisi ve talimatı doğrultusunda uygulandığı ve devam ettirildiği,

..., ..., ... ve ... medikal firmalarından gerçek bir fiyat araştırması yapılmadan gerçekleştirilen medikal malzeme alımlarına onay verdiği ve bu alımlar için hazırlanan ihale onay belgelerini harcama yetkilisi olarak imzaladığı, medikal malzeme alımı ve kullanımı süreçlerinde mevzuata aykırı olarak yapılan tüm bu iş ve işlemlerden ve usulsüzlüklerden davacının harcama yetkilisi olarak asli sorumluluğu bulunduğu, dolayısıyla davacıya isnat edilen fiillerin herhangi bir tartışmaya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulduğunun ve böylece sübuta erdiğinin anlaşılması sebebiyle, davacının kasıtlı olarak;

verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek fiili nedeniyle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdare Mahkemesince verilen kararın somut delillere dayandırılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.