Danıştay 12. Daire E.2021/8061 K.2021/6985

…'ı temsilen … Sendikası vekili Av. … tarafından, … Başkanlığına karşı açılan davada; Mersin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Mersin ili, Silifke ilçesi, ... Mahallesi Camii'nde imam hatip olarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesine tâbi sözleşmeli personel statüsünde çalışmakta olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının 23/12/2020 tarih ve 908424 sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının özlük haklarına ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.