Danıştay 12. Daire E.2021/8120 K.2023/2742

Dava konusu istem: Safranbolu 125. Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 31/10/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu uyuşmazlıkta; davacının, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği ve hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 191/1. maddesi uyarınca dava açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve dosyanın Amasya Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'ne gönderildiği,

Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından 18/03/2016 tarihindeki grup çalışmasının üçüncü oturumuna katılmayarak davacının yükümlülüğünü ihlal ettiği, yazılı olarak uyarılmasına rağmen 28/04/2016 tarihindeki seminere katılmayarak yükümlülüğünü ikinci kez ihlal ettiği, İnfaz İşlemlerini Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile dosyanın kapatılarak iade edilmesine karar verildiği, yasal süresi içerisinde davacı tarafından itiraz hakkı kullanılmadığından üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:...

K:... sayılı dosyasında 05/12/2017 tarihinde "1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 5 yıl denetimli serbestlik tedbirine tabii tutulmasına karar verildiği, anılan kararın 13/12/2017 tarihinde kesinleştiği, her ne kadar davacıya isnat edilen "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak eylemi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 6. maddesinin (i) bendinde sayılan;

verilen ceza ertelense, seçenek yaptırımlara çevrilse, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilse veya affa uğrasa dahi her türlü mahkumiyetin uzman erbaş olmaya engel kabul edildiği suçlar arasında bulunmamakta ise de, hakkında henüz ceza davasının düşmesi kararı verilmeyen davacının, yargılandığı davalardaki suçun vasıf ve mahiyeti ile görevin önemi ve gerektirdiği nitelikler de dikkate alındığında, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/03/2021 tarih ve E:2019/410, K:2021/1303 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanunun 1. maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği,

Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştay'ın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı,

Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuki isabet bulunmadığı, Anayasa Mahkemesi'nin anılan iptal kararı üzerine çıkan 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, anılan Kanun'un 14. maddesinde, mevzuatta 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı hükme bağlandığı,

bu itibarla, 7315 sayılı Kanun hükümleri uyarınca Değerlendirme Komisyonlarının Kurulması ve Kanun'un 12. maddesinde belirtilen Yönetmeliğin çıkarılmasıyla birlikte davacının durumunun anılan Kanun'un hükümleri çerçevesinde yeniden değerlendirilerek,

davacı hakkında yeni bir işlem tesis edilmesi gerektiği, yargı kararının yerine getirilmesi kapsamında ve 7315 sayılı Kanun çerçevesinde yapılacak bu değerlendirmenin sonucunda davacı açısından olumsuz bir sonucun ortaya çıkması durumunda bunun yargısal denetiminin olanaklı olması nedeniyle bu durumun davacıyı hukuki yönden güvencesiz bırakmadığı gibi Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının aktarılan gerekçesi karşısında bu durumun bir hak ihlali de doğurmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata uygun olduğu, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 15/03/2021 tarih ve E:2019/410, K:2021/1303 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.