Danıştay 12. Daire E.2021/8121 K.2023/192

Dava konusu istem: Mardin ili, Kızıltepe Devlet Hastanesinde kadın hastalıkları ve doğum uzmanı olarak görev yapan davacının, Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendi uyarınca bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Bitlis İl Disiplin Kurulunun … tarihli ve E: …, K:… sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 29/11/2017 tarih ve E:2014/7216, K:2017/6099 sayılı bozma kararına uyularak; dosyada yer alan soruşturma raporu ve tanık ifadeleri incelendiğinde davacı ifadesinde. "Sizin yaptığınız terbiyesizlik değil mi.

Siz Bitlisliler böyle mi teşekkür ediyorsunuz?" şeklinde sözler kullanmış olduğunu iddia ediyor olsa da, davacının hasta ve hasta yakınlarına "Şerefsiz" ve "Tüm Bitlisliler şerefsiz" şeklinde ifadeler kullandığı tanık iki güvenlik görevlisinin ifadesi ile doğrulanmakta olup, tanıklarla davacı arasında husumet olduğuna ilişkin davacının iddiası dışında bu iddiayı doğrulayan somut bir durum ortaya konulmadığı, ayrıca, diğer tanıkların da ifadelerinde, davacının söz konusu ifadeleri kullandığını hastanede konuşulduğu için duyduklarını ifade ettikleri, bu durumda davacının üzerine atılı disiplin suçunun sübut bulduğu,

başka bir ifade ile davacının kullandığı tespit edilen ifadelerin iş sahiplerine hakaret niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından, eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu, zira bir ay içinde soruşturmaya başlanması, dosyanın onbeş gün içinde Disiplin Kuruluna tevdi edilmesi, Disiplin Kurulunun tevdi tarihinden itibaren otuz gün içinde karar vermesi gibi Devlet Memurları Kanunu'nda düzenlenen usûl ve sürelere riayet edilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı, kendi şikâyetçi olduğu konudan dolayı iş sahipleri yerine kendisinin cezalandırılmasının haksızlık teşkil ettiği, isnat edilen fiilin dil, renk, ırk, cinsiyet gibi bir ayrımcılık içermediği ve bu yüzden kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektirmediği,

nitekim aynı eylem nedeniyle mensup olduğu Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunca disiplin cezası verilmediği, aleyhine tanık ifadesi veren iki güvenlik görevlisiyle daha önce aralarında husumet bulunduğu, bu iki güvenlik görevlisinin aleyhe verdikleri ifadelerin tek başına delil kabul edilemeyeceği, ısrarla güvenlik kamera kayıtlarının incelenmesini talep ettiği hâlde bunun yapılmadığı, isnat edilen eylem ile verilen ceza arasında adil denge bulunmadığı ve orantılılık ilkesinin ihlâl edildiği belirtlerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.