Danıştay 12. Daire E.2021/8139 K.2022/1927

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ağrı ili, Doğubeyazıt ilçesi, ... Mekanize ... Taburu ... Batarya Komutanlığında askerlik görevini yapmakta iken 20/12/2012 tarihinde görevin sebep ve tesiri ile yaralandığı ve malul hale geldiğinden bahisle hakkında vazife malullüğü hükümleri uygulanarak aylık bağlanması talebi ile davalı idareye yapılan başvurunun zımmen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince. Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru üzerine verdiği karar üzerine dosya yeniden incelenerek; davacının askerlik hizmetine sağlam olarak başladığı, askerlik görevini sürdürürken herhangi bir sağlık şikayeti ile başvuruda bulunmadığı, ... tarihinde saat 18.00-20.00 sıralarında nöbet tutmakta iken düşerek yaralandığı, yapılan ameliyat ve tedaviler neticesinde ...

Akademisinin ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile "Omuz eklem çıkığı, eklem sertliği" tanısı konularak askerliğe elverişli olmadığına ve seferde görev yapamayacağına karar verildiği, ...

Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 23/10/2013 tarihli rapor ile de, davacıya "sol omuz çıkığı nedeniyle hareket kısıtlılığı" tanısı konulduğu ve özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %15 olduğunun görüldüğü, davacının yukarıda özetlenen hastalık ve tedavi sürecinin birlikte değerlendirilmesinden; askere sağlam olarak alındığı, nöbet esnasında düşme sonucu, dolayısıyla askerlik görevi sırasında ve bu görevin neden ve etkisiyle yaralanarak malul hale geldiği,

davacının askerlik hizmetini yerine getirdiği birlikte nöbet görevini teslim alması sonrasında merdivenden düşmesi sonucu yaralanarak askerliğe elverişsiz hale geldiği, görevi sırasında ve görevinin neden ve etkisiyle malul hale gelmesi nedeniyle vazife malulü olduğu ve hakkında vazife maluliyeti hükümlerinin uygulanması gerektirdiği görülmekte olup aksi kabulden hareketle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ... Mahkemesi ...

Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte kaldırılmasıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının askerliğe başlamadan önce 2010 yılında mevcut kol ve omuz rahatsızlığının ortaya çıktığı ve tedaviye başlandığının anlaşıldığı ve 2012 yılında askere alındığı, dolayısıyla davacının vazifesi sırasında değil, askerlik öncesinde nükseden bir hastalığı olması nedeniyle vazife malulü sayılamayacağı, davacının terhisinden sonra askerliğe elverişli olmadığı ve seferde görev alamayacağına ilişkin olarak düzenlenen GATA raporunu Kurumlarının Vazife Malullüğü Tespit Kurulunun değerlendirmesi sonucu, davacının vazife malulü olduğunu ispat edecek bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle vazife malullüğü aylığı bağlanmadığı, ... Mahkemesi ... Dairesi tarafından verilen kararda da davanın reddine karar verildiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.