Danıştay 12. Daire E.2021/8141 K.2023/2880

Dava konusu istem : Kars 9. Komando Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmeyerek feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; her ne kadar davacı tarafından güvenlik soruşturması nedeniyle ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmiş ise de, 26/02/2016 tarihinde imzalamış olduğu sözleşmenin 26/02/2019 tarihinde sona erecek olması ve mevzuat gereği sözleşme süresinin sona ermesinden üç ay önce bildirim yapılmaması halinde sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğinin düzenlenmiş olmasına rağmen sözleşme imzalama iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusunun olmadığı gibi sözleşme süresinin bitimine az süre kala 21/01/2019 tarihinde sözleşme yenilemek istemediğini açıkça beyan ettiğinin

görülmesi karşısında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının atanamadığı süreler için mahrum kaldığı parasal hakların geriye dönük faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de kabulü mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşsiz kalması nedeniyle maddi ve manevi olarak büyük bir yıkıma uğradığı, işlemin sebebini bilmediği, herhangi bir terör örgütüyle irtibatının veya iltisakının bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ilk derece Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeniden karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.