Danıştay 12. Daire E.2021/8173 K.2024/1677

Dava konusu istem: Afyonkarahisar ili, Sinanpaşa ilçesi, ... Köyü Camii'nde imam-hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, başkası adına bir sosyal medya hesabı açarak ismini kullandığı kişiye ve ailesine rahatsızlık verdiği, bu hesap üzerinden görüştüğü başka bir kişinin eşine mesaj atarak aldatıldığını düşündürüp bir yuvanın sarsılmasına sebep olduğu,

kendi sosyal medya hesapları üzerinden dört evli kadınla görüştüğü ve uygun olmayan mesajlar ile taciz ettiği, ayrıca ödeyebileceğinden fazla borç altına girmek ve bu borçları kasten ödememek suretiyle hakkında yasal takip yapılmasına sebebiyet verdiğinin tespiti nedeniyle ortak nitelik şartını kaybettiği açık olan davacının, görevinin sona erdirilmesine ilişkin işlemde hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Üzerine atılı suçlamanın belirsiz olduğu, aynı eylemden dolayı disiplin cezası verildiğinden ikinci kez ceza verilemeyeceği, raporlu ve kendi memleketinde olduğu süreçte gerçekleşen fiiller nedeniyle ortak nitelik şartını kaybedemeyeceği, hakkında adli bir işlem olmadığı, hukuka aykırı olarak elde edilmiş ses kaydının delil olarak kullanılamayacağı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.