Danıştay 12. Daire E.2021/8250 K.2024/4888

Dava konusu istem: 07/07/2011 tarihinde yapılan 2011/1 KPSS sınavında aldığı puana istinaden Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına teknisyen olarak yerleştirilmek üzere davalı kuruma müracaat eden, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında ilan edilen ziraat teknisyeni kadrolarına ÖSYM tarafından yerleştirilmesi yapılmayan davacının, sözkonusu kadrolara yerleştirilen, ancak aranan niteliğe sahip bulunmayanlar nedeniyle boş kalan ziraat teknisyeni kadrolarına atanma talebine ilişkin 25/09/2013 tarihli başvurusunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali ve işlem sebebiyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü 57.043,24 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince. Danıştay 12. Dairesi'nin 07/12/2020 tarih ve E:2018/292, K:2020/4009 sayılı bozma kararına uyularak.

Tarım ve Orman Bakanlığı'nca ilan edilen ziraat teknisyeni kadrolarına ÖSYM tarafından yerleştirmesi yapılmayan davacı tarafından, söz konusu kadrolara yerleştirilen, ancak aranan niteliklere sahip bulunmamaları nedeniyle atamaları yapılmayan kişiler nedeniyle boş kalan ziraat teknisyeni kadrolarından birine atanmak amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açtığı davada, ...İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında söz konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, davacının 15/04/2014 tarihinde göreve başlatıldığı,

akabinde de işlemin iptaline karar verildiği ve Danıştay Onikinci Dairesinin temyiz ve karar düzeltme incelemelerinden geçmek suretiyle kararın kesinleştiği hususu göz önüne alındığında, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, boş kalan kadrolardan birine atanmak amacıyla başvurduğu 23/09/2013 tarihi ile bu başvurunun reddine dair işlemin mahkemece iptali üzerine ataması yapılıp fiilen göreve başladığı 15/04/2014 tarihi arasındaki döneme karşılık gelen tutar olduğu,

idarenin hizmet kusuruna dayalı hukuka aykırılığı mahkemece ortaya konulmuş işlemi nedeniyle işe zamanında başlayamayan davacının, zamanında işe başlasaydı, hak etmiş olacağı parasal haklarının net olarak belirlenmesi için Mahkemenin 30/09/2021 tarihli ara kararıyla; davalı idare, davacı ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından bilgi ve belge talep edildiği, buna göre, davacının 23/09/2013 tarihi ile 15/04/2014 tarihi arasında alması gereken maaş ödemeleri toplamının 15.970,52.-TL olduğunun bildirildiği, davacı tarafından, bu tarihler arasında stajyer olarak çalışması nedeniyle toplamda 1.170,74-TL gelir elde ettiğinin beyan edildiği,

bu tutarın alması gereken maaş ödemeleri toplamından mahsubu sonucunda davacının, 57.043,24.-TL parasal hak isteminin kısmen kabulü ile yargı yerince iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kalınan 14.799,78.-TL'nin dava tarihi olan 02/04/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin talebin ise (42.243,46.-TL) reddi gerektiği;

davacının, ilk atamanın yapıldığı 07/10/2011 tarihi ile atanma başvurusunda bulunduğu 23/09/2013 tarihi arasında yoksun kaldığı parasal hak talebine gelince, davacının 07/10/2011 tarihli ilk atama işlemine veya ÖSYM tarafından yapılan hatalı yerleştirme işlemine karşı dava açmadığı görüldüğünden, 07/10/2011 tarihi ile 23/09/2013 tarihi arasındaki parasal haklarının ödenmesi talebinin, süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı yönünden davanın reddine,

davacının 07/10/2011 tarihi ile 23/09/2013 tarihi arasındaki parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, davacının maddi tazminat isteminin 14.799,78.-TL'lik kısmının kabulüne, 42.243,46.-TL'lik kısmının ise reddine, hükmedilen 14.799,78.-TL'nin dava açma tarihi olan 02/04/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı Tarım ve Orman Bakanlığınca davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından; davacının yerleştirilmemesine ilişkin işlemin, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezince tesis edildiği, dolayısıyla idarelerinin hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği, davanın süresinde açılmadığı, öte yandan, idarelerinden kaynaklanan hizmet kusurunun bulunmadığı, davacının idarelerinde görev yapmadığı süreler için özlük hakları ile maaş alacaklarının ödenmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı Tarım ve Orman Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.