Danıştay 12. Daire E.2021/8344 K.2022/5283

Dava konusu istem: İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünde gümrük muhafaza memuru olarak görev yapan davacının, yaş haddinden dolayı 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesi uyarınca resen emekliliğe sevkine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla.

5434 sayılı Kanun'un 40. maddesinin birinci fıkrasında; iştirakçilerin görevleri ile ilişiklerinin kesilmesini gerektiren yaş haddi 65 yaş olarak belirlendikten sonra aynı fıkranın, 03/06/2011 tarih ve 640 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 40. maddesiyle değişik (ç) bendinin (III) numaralı alt bendinde, gümrük muhafaza memurları için yaş haddi 55 olarak düzenlenmiş ise de.

703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yapılan değişiklikle, 65 olan yaş haddini, davacının tabi olduğu meslek grubu için 55 olarak sınırlayan 640 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 40. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, bu nedenle, dava konusu işleme dayanak gösterilen yasal düzenlemenin işlemin tesisinden önce yürürlükten kaldırılması nedeniyle 65 yaş haddine tabi olan ve bu süreyi doldurmadığı açık olan davacının, yaş haddinin uzatılması noktasında davalı idareye takdir yetkisi tanındığı hususunu ileri sürmeye hukuken olanak bulunmadığı, bu nedenle.

5434 sayılı Kanun'un 40. maddesinin birinci fıkrasında yer alan 65 yaş haddine tabi olduğu anlaşılan davacının, gümrük muhafaza memurları için öngörülen 55 yaş haddini doldurduğundan bahisle resen emekliliğe sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin tesis tarihi ve halihazırda, ilgili mevzuat uyarınca gümrük muhafaza memurları için emeklilik yaşının 55 yaş olduğu belirtildiğinden, yaş haddinin 65 yaş olarak kabulünün mümkün olmadığı, hukuk sisteminde, ilga olan kanunun kaldırdığı eski kanunun veya kanun maddesinin yeniden yürürlüğe gireceğine dair bir kuralın bulunmadığı, bununla birlikte, Bakanlıkça davacının hizmete katkısı, kadro ve ihtiyaç durumu gözetilerek yaş haddinin uzatılmaması hususunun, takdir yetkisi kapsamında olduğu,

öte yandan, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca da, Bakanlık personeli kısım amiri ve muhafaza memurlarına uygulanan yaş haddi şartları hakkında, uygulamaya 5434 sayılı Kanun'a göre aynen devam edilmesi yönünde görüş sunulduğu, bu kapsamda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.