Danıştay 12. Daire E.2021/859 K.2022/565

Dava konusu istem: Davacının, spiker olarak görev yapmakta iken bu görevinden alınarak yapım ve yayın görevlisi unvanlı kadroya atanmasına ilişkin Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince. Danıştay Beşinci Dairesinin 28/11/2016 tarih ve E:2016/21773, K:2016/7043 sayılı bozma kararına uyularak. Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararı ile.

657 sayılı Kanunun geçici 41 inci maddesi ile TRT Kurumunda görev yapan sözleşmeli personelden, bulunduğu pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrosu olmaması halinde Kurumda halen varolan kadro unvanlarıyla sınırlı olmak kaydıyla, memur kadrolarına atanma konusunda Genel Müdürlüğe verilen yetki kapsamında davalı idarece düzenlenen Duyurunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkraları ile,

Kurumda bulunduğu pozisyon karşılığı olmayan sözleşmeli personelin hangi unvandaki kadrolu memurluğa geçirileceği ölçütünün, sözleşmeli personelin bulundukları pozisyon unvanlarına göre belirlenmesi gerekirken, bunun dışında sözleşmeli statüde iki yıl süre ile fiilen yürütülen görev olup olmaması ve sözleşmeli brüt ücretin 4.000,00-TL'nin üzerinde bulunup bulunmaması gibi ölçütlerin getirilmesinde kariyer ve liyakat ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı'' gerekçesiyle yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği,

bu durumda anılan kararın gerekçesi dikkate alındığında, davacının sözleşmeli statüdeki pozisyonu olan ''sözleşmeli program - haber personeli'' pozisyonuna, davalı kurumda en yakın kadronun ''yapım ve yayın görevlisi'' olması nedeniyle, yargı kararının yerine getirilmesi amacıyla davalı idare tarafından davacının ''yapım ve yayın görevlisi'' olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Danıştay Beşinci Dairesi tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararının hukuki durumunu etkilemediği, aksine fiilen yürüttüğü görev unvanına atanmasının karar gerekçesine uygun olduğu, spiker olarak atanmasının 657 sayılı Kanun'un geçici 41. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine aykırı olmadığı, emsal kararlarda Beşinci Dairenin karar düzeltme aşamasında davacı lehine karar verdiği, bu nedenlerle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.