Danıştay 12. Daire E.2021/866 K.2023/1093

Dava konusu istem: Nazilli Adliyesinde mübaşir olarak görev yapan davacının,.

İcra Hukuk Mahkemesinde görev yaptığı dönemde kendi görev alanı içerisinde bulunan işleri öğrenmediği, yazı işleri müdürü tarafından kendisine verilen görevleri tam ve zamanında yerine getirmediği, evrakları kaybettiği ve dosyalarına koymadığı, görevin yerine getirilmesinde işbirliğine uygun olarak hareket etmediği ve amirlerine karşı Devlet memuru vakarına yakışmayan davranışlarda bulunduğundan bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (a,c,ı) alt bentleri uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.

İcra Hukuk Mahkemesinin … tarih ve … sayılı işlemi ile bu karara karşı yapılan itiraz üzerine kınama cezasının kaldırılarak 125. maddenin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) alt bendi uyarınca uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Nazilli Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince;.

İcra Mahkemesinin … tarih ve … sayılı işlemiyle davacıya kınama cezası verilmesine ilişkin işlem yönünden yapılan değerlendirmede, bu işleme karşı bir itiraz prosedürünün öngörüldüğü ve davacı tarafından bu prosedürün harekete geçirilmiş olması sebebiyle, idarenin tek taraflı irade beyanıyla, kişilerin hukuksal durumunda değişiklik meydana getiren nihai nitelikte bir işlem olmadığı, diğer bir deyişle itiraz üzerine tesis edilen işlemden ayrılabilir bir niteliğe bürünmediğinin açık olduğu gerekçesiyle, davanın kınama cezasına ilişkin kısmının incelenmeksizin reddine.

Nazilli Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemiyle davacıya uyarma cezası verilmesine ilişkin işlem yönünden yapılan değerlendirmede; dosyada bulunan soruşturma raporunun, ifadelerin ve tutanakların birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacının eylemlerinin sübuta erdiğinin değişik tarihlerde tutulan tutanaklar ile anlaşıldığı, eylemine uyan uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın uyarma cezasına ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kınama cezasının uyarma cezasına dönüştürülmesinin dava konusu edildiği, bu nedenle kınama cezası hakkında açılmış bir dava olmadığı halde, davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu; ayrıca.

İcra Hukuk Mahkemesinde görevli hakimin kendisine karşı sürekli mobbing uyguladığı, tehdit ve hakarete maruz kaldığı, iş yükünün altından kalkmaması için her türlü gayretin gösterildiği, dosyaların ve tebligatların saklandığı ve suç olarak kendisine yükletildiği, duruşma salonunda pek çok avukat ve tarafların huzurunda sürekli olarak azarlanıp aşağılandığı, kin ve garez ile psikolojik saldırılara maruz kaldığı, mobbing iddiası doğrultusunda bilirkişi raporu alınmaksızın eksik tahkikata dayalı hüküm kurulduğu, hakkında tutulan tutanakların emri vaki yapılarak imzalattırıldığı,

disiplin soruşturmasına başlanılabilmesi için gerekli olan bir aylık sürenin geçtiği ve zaman aşımının dikkate alınmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının iddialarının soyut nitelikte olduğu, somut bir bilgi ve belgeye dayanmadığı, Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.