Danıştay 12. Daire E.2021/97 K.2023/444

Dava konusu istem: … İli, … Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince; davacının kamu görevlileriyle ilişkisi olduğundan bahisle ve bir işin gördürüleceği vaadiyle kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık fiilini işlediğinin ….

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla sabit olduğu, hakkında yapılan idari soruşturma ile de subuta erdiği görülen fiilinin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerden olduğu, dolayısıyla bu fiilinin karşılığı olarak Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı, geçmiş hizmetleri gözönünde bulundurularak bir alt ceza uygulanması gerektiği ileri sürülmekte ise de.

657 sayılı Kanun'un 125. madesinin üçüncü fıkrasında bir alt ceza uygulanması hakkında idarelere takdir hakkı tanındığı, dava konusu işlemde de davacı hakkında üzerine atılı fiilin vasıf ve mahiyeti, haksız menfaatin miktarı, adalet kurumuna bakış açısı ile temiz toplum özlemi gibi kıstaslar gözönünde bulundurularak bir alt ceza uygulanmasına yer olmadığına takdiren karar verildiği anlaşıldığından, davacının bu iddiasının yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlem tesisinde alt ceza uygulanmasına ilişkin şartlar mevcut olduğu halde lehine düşünülmemesinin hukuka aykırı olduğu, müştekinin kendisine tuzak kurduğu, hukuka aykırı şekilde delil elde edildiği belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.