Danıştay 12. Daire E.2022/1048 K.2023/675

Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

…. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Adana ili, ... Devlet Hastanesinde hizmetli olarak görev yapmakta iken, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (f) alt bendinde belirtilen "amirlerine, maiyetindekilere ve iş sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 22/05/2018 tarih ve E.2016/8046, K.2018/2242 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle.

Mahkeme kararının iki farklı gerekçeyle bozulduğu, bunlardan birincisinin, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği halde sonucu beklenilmeksizin karar verilmiş olması, diğer bozma gerekçesinin ise davalı idarenin eksik inceleme ve araştırma yaparak karar vermiş (dava konusu işlemi tesis etmiş) olması olduğu;

bozulan karardan önce yaptırılmasına karar verilen bilirkişi incelemesinin akıbeti hakkında ara kararlar verilmek suretiyle araştırmaya girişildiği ve bilirkişi incelemesi yaptırılması kararı doğrultusunda uyuşmazlığın çözümüne katkı sağlayacak herhangi bir rapor düzenlenip düzenlenmediğinin davalı idareden sorulduğu ancak müspet bir netice elde edilemediği,

yani dava konusu işlemin tesis edildiği ve işbu dava konusu işleme karşı davanın açıldığı açıldığı tarihte, Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği tarihte ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği tarihten sonraki herhangi bir tarihte davacı hakkında, davacının dava konusu işlemin tesisine neden olan fiili işlediği sırada, işlediği suçu ve sonuçlarını anlayabilecek psikolojik durumda olup olmadığının tespitine yarar herhangi bir rapor bulunmadığının görüldüğü;

dava konusu işlemin tesis edildiği tarih olan 2013 yılından bu güne kadar geçen süre ve uyuşmazlığın niteliği ile Daire kararının gerekçesinde yer alan "...devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesine neden olan fiili işlediği tarihte..." ibaresi dikkate alındığında, iş bu davanın görüldüğü tarih itibarıyla alınacak raporun, davacının disiplin cezası verilmesine neden olan fiili işlediği tarihte suçun sonuçlarını anlayabilecek psikolojik durumda olup olmadığının tespitine imkan vermeyeceği ve dolayısıyla uyuşmazlığın çözümüne katkı sağlamayacağı kanaatine varıldığı;

bozma kararının ikinci gerekçesinin ise, esasen işlemin esasına ilişkin bir değerlendirme içerdiği ve işlemin hukuka aykırılığının tespitine yönelik olduğu, bu itibarla ve bozma kararının gerekçesi doğrultusunda, işlem tarihi itibarıyla yapılan değerlendirme sonucunda, davalı idare tarafından, davacının dava konusu işlemin tesisine neden olan fiili işlediği tarihte,

işlediği suçu ve sonuçlarını anlayabilecek psikolojik durumda olup olmadığının tespit edilmesi için öncelikle uzman kişilerce akıl ve ruh sağlığı yönünden muayenesinin sağlanması ve bu muayene sonucunda yapılacak tespit ve değerlendirmeler de dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerekirken, bu yönde bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının olay tarihinde bipolar bozukluk tanısı bulunduğunu ispatlaması gerektiği, davacının ise savunma dahi vermediği, ayrıca davacının alkol bağımlısı olduğu ve AMATEM de yatarak tedavi gördüğüne dair raporun dosyada mevcut olduğu, yapılan disiplin soruşturması sonucu tespit edilen fiil ve hallere uygun olarak işlem tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.