Danıştay 12. Daire E.2022/1104 K.2024/2623

Dava konusu istem: Erbaa Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli personel statüsünde radyo televizyon programcılığı teknikeri olarak görev yapan davacının, istihdam edileceği herhangi bir faaliyet alanı bulunmadığı ve hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer haklarınının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; davalı idarece verilen cevapta; davacının, fotoğraf ve kamera çekimi, fotoğrafların düzenlenmesi ve sunuculuk işleri, basın yayınla alakalı işleri, belediye internet sitesi ve sosyal medya hesaplarının yönetimi, anons yapılması ve anons cihazlarının kullanılması gibi teknik konularda çalıştığının ileri sürüldüğü; ancak, belediyenin mevcut sitesinin Bilgi İşlem Şefliği tarafından yönetildiği, anonsların kimi zaman güvenlik görevlerince, kimi zaman da diğer personeller tarafından yapıldığı,

düzenlenen programlarda hizmet yoluyla teknik personel kullanılırken, fotoğraf çekimlerinin ise diğer bir personel tarafından gerçekleştirildiği, programlarda sunuculuk yapmasının, davacının almış olduğu eğitimle alakasının olmadığı, teknikerin görevinin teknik alt yapı olduğu, sunuculuğun ise ayrı bir sözleşmenin konusu olduğu, İnsan Kaynakları Müdürlüğünce davacının fiili olarak işini yapmadığına dair 15/05/2019 tarihli yazının düzenlendiği, halihazırda, görevini yerine getiren sözleşmeli personel ve işçi bulunduğu, dava konusu işlemden sonra sözleşmesi feshedilen başka personelin de bulunduğu,

dava konusu işlemden önce ve sonra sözleşmeli personel alındığı, belediyede radyo/televizyon programı teknikeri bulunmadığı ve belediyenin hazırlayıp sunduğu herhangi bir radyo ve televizyon programı bulunmadığı gibi bu şekilde bir faaliyetinin de olmadığı, basın yayın biriminde verilen hizmetlerin, başkanın katıldığı programları takip etmek, hizmetleri fotoğraflandırmak, tanıtım afişlerinin yapılması veya yaptırılmasını takip etmek olduğu, kamera çekimi, ses, ışık, görüntü gibi işlemlerin diğer personel tarafından gerçekleştirildiğinin bildirildiği;

bu durumda, davalı idarece, davacının istihdam edileceği herhangi bir faaliyet alanı bulunmadığı ve hizmet sözleşmesinin hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç bulunmadığından bahisle feshine karar verilmiş olsa dahi, yapılan araştırmada, davacının istihdam edileceği bir faaliyet alanının bulunduğunun görüldüğü, ayrıca, davalı idarece, davacının yürüttüğü hizmete ihtiyacının olmadığı hususunun somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı ve davacının hizmetine ihtiyacının devam ettiğinin görüldüğü,

dolayısıyla, hizmetinde başarılı olamadığı veya yetersiz olduğu yolunda hukuken itibar edilebilir bir sebep gösterilmeksizin, davacının hizmet sözleşmesinin feshine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (17/07/2019) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmeli personelin, görevi dışında başka bir işte çalıştırılamayacağı, radyo/televizyon programı teknikeri kadrosunda görev yapmasına karşın, fiilen bu görevi yerine getirmeyen davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.