Danıştay 12. Daire E.2022/112 K.2022/3715

Dava konusu istem : Davacı Sendika tarafından, Artvin Çoruh Üniversitesi Senatosu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilerek yürürlüğe giren Artvin Çoruh Üniversitesi Konut Dağıtım ve Yönetim Yönergesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönerge'nin 4. maddesiyle Artvin Çoruh Üniversitesi Konut Dağıtım ve Yönetim Yönergesi'nin 9. maddesinin birinci fıkrasına (e) bendi olarak eklenen; ''Konut değişim talepleri konut değişim talep formu ile birlikte konut tahsis komisyonuna yapılır. Talep formunda yer alan mazeret bölümünün doldurulması zorunludur. Değişim talepleri konut tahsis komisyonunca mazeretler dikkate alınarak değerlendirilir.'' düzenlemesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davaya konu senato kararı ile Artvin Çoruh Üniversitesi Konut Dağıtım ve Yönetim Yönergesinde yapılan düzenlemenin, konut değişimi yönünden sınırsız bir değişiklik hakkı sunmadığı, üst normlarda lojman değişikliği yapılmasını kısıtlar veya engelleyici nitelikte bir hükmün de bulunmadığı,

idareler tarafından değişken durum ve somut olaylar karşısında bu tarz düzenleyici işlemler ile mevcut ihtiyaç ve durumları karşılayıcı nitelikte kuralların getirilebileceği, hayatın olağan akışı içerisinde karşılaşılabilecek çeşitli mazeret durumlarının (kurumun taşınması veya yeni lojman yapılması gibi durumlarda puana göre yeniden tahsis ihtiyacının ortaya çıkması vb.) karşılanması amacıyla düzenleme yapılmasının gerek kamu yararı gerek çalışan personelin ihtiyaçlarının karşılanabilmesi açısından faydalı nitelikte olduğu, konut tahsis komisyonunun;

mevzuat uyarınca kamu konutlarında oturmaya hak kazananlara konutların tahsisinde görevli olduğu, bu yönüyle söz konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı, genel anlamda ilgili mevzuatta mazeret durumlarının neler olabileceği hususunda çeşitli düzenlemelerle bu hallerin somutlaştırılmış olduğu (engellilik hali, sağlık durumu,...), kaldı ki bu hallerin belirli bir çerçeve ile tam anlamıyla netleştirilmesinin mümkün olamayacağı, hayatın olağan akışı içerisinde ortaya çıkabilecek çeşitli mazeret durumlarının da olabileceği,

bu kapsamda konut tahsis komisyonunca meydana gelen somut durumlara göre mevzuatta belirtilen usul ve esaslara göre karar alınabileceği, yapılan değişikliğin tamamiyle keyfi bir duruma veya davacının iddia ettiği şekliyle suistimal edilebilir nitelikte bir yetki verilmesine yol açmayacağı; bu itibarla, dava konusu edilen Artvin Çoruh Üniversitesi Konut Dağıtım ve Yönetim Yönergesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönergenin 4. maddesiyle Artvin Çoruh Üniversitesi Konut Dağıtım ve Yönetim Yönergesinin 9.maddesinin birinci fıkrasına (e) bendi olarak eklenen düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. İdarenin düzenleyici idari işlem tesis etme yetkisinin kanunların çizdiği çerçeve içinde kalması ve kanunlara uygun olarak kullanılması gerektiği; bu bağlamda, kanunun öngördüğü düzenleme yetkisinin yine kanunda belirtildiği gibi kullanılması, kanun hükmü bir konunun yönetmelikle düzenlenmesini öngörüyorsa düzenlemenin yönetmelikle yapılması,

ayrıca normlar hiyerarşisinde yönetmeliğe göre daha alt düzeyde yer alan düzenleyici işlemlerin de yönetmelikle çizilen sınırı aşmaması ve yönetmeliğe uygun olması gerektiği, Artvin Çoruh Üniversitesi Konut Dağıtım ve Yönetim Yönergesi'nin dava konusu edilen "Konut değişim talepleri konut değişim talep formu ile birlikte konut tahsis komisyonuna yapılır. Talep formunda yer alan mazeret bölümünün doldurulması zorunludur.

Değişim talepleri konut tahsis komisyonunca mazeretler dikkate alınarak değerlendirilir.'' şeklindeki düzenleme ile mazeret nedeni ile konut değişimi hususunun düzenlendiği, ancak, düzenlemenin dayanağı olan 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ile Kamu Konutları Yönetmeliği hükümlerinde bu şekilde bir düzenlemeye yer verilmediği, bu haliyle Kanun ve anılan Kanun'un uygulanmasına ilişkin Yönetmelik kurallarını aşar nitelikte yeni bir yöntem ve usul getirildiği,

bu nedenle Artvin Çoruh Üniversitesi Konut Dağıtım ve Yönetim Yönergesi'nin dava konusu 9. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne,. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Normlar hiyerarşisi gereği alt normun üst norma uygun olmasından ziyade, aykırı olmaması gerektiği, idarelerin hizmette etkinliğin sağlanması için gerekli önlemleri alma, mevzuat değişikliği yapma konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, Üniversitenin Rektörlük binasının merkez yerleşkeye taşınacağı, merkez yerleşkede iki adet yeni lojman binasının tamamlandığı, mazeretler doğrultusunda değişim taleplerinin bir kısmının karşılanmasının amaçlandığı, kamu konut değişimine ilişkin idari teamül oluştuğu, idari işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.