İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2022/1143 K.2025/3076

Dava konusu istem: Dış kaynaktan astsubay nasbedilen, Erzurum Hava Meydan Komutanlığında görev yapan davacı tarafından, deneme süresinde istifa dilekçesi vermesi nedeniyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 68. maddesinin dördüncü…

Esas2022/1143Karar2025/3076Tarih4 Haziran 2025Okuma5 dk · 998 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/1143 E., 2025/3076 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
4 Haziran 2025
Esas No
2022/1143
Karar No
2025/3076
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

998 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Dış kaynaktan astsubay nasbedilen, Erzurum Hava Meydan Komutanlığında görev yapan davacı tarafından, deneme süresinde istifa dilekçesi vermesi nedeniyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 68. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve...sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

16/08/2018 tarihinde astsubay olarak göreve başlayan davacının, Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 68. maddesinde kendisine tanınan hak kapsamında bir yıl içinde istifa dilekçesi verdiği, dilekçesi hakkında bir karar verilmeden 24/06/2019 (sehven 2020 yazılmış) tarihinde davalı idareye yeniden başvurduğu ve istifadan vazgeçtiğini yazılı olarak bildirdiği, dolayısıyla davacıda istifa etme iradesinin kaybolduğu ve kanunda kendisine tanınan bu haktan yararlanmak istemediğinin anlaşıldığı,

926 sayılı Kanun'un 116. maddesinde yer alan istifanın kabule bağlı olduğu ve 1 ay içinde karar verilmesi gerektiği kuralı ile davacının, vazgeçme iradesini, davalı idarece istifasına ilişkin bir karar verilmeden ortaya koyduğu davacı tarafından, dava konusu işlem tesis edilmeden önce istifa hakkından vazgeçtiğinin davalı idareye bildirilmiş olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının daha önce de istifa talebinde bulunduğu, bunun işleme alınmadığı, ikinci kez istifa talebi üzerine yasa gereği bunun işleme alındığı, ayrıca davacının deneme süresi içinde aldığı disiplin cezalarının bulunduğu, gerek mükerrer istifası gerekse Türk Silahlı Kuvvetlerine uyum sağlayan bir personel olmadığı anlaşılarak, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetler Personel Kanunu'na göre dava konusu ayırma işleminin tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, 30/08/2018 tarihinde dış kaynaktan muvazzaf astsubay olarak nasbedilmiş, 16/07/2018 tarihinde Erzurum Kara Hava Meydan Komutanlığına atanarak 16/08/2018 tarihinde göreve başlamış, 27/05/2019 tarihinde istifa dilekçesi vermiş, 24/06/2019 tarihli dilekçesi ile yanlış karar vermiş olduğundan dilekçe hakkında işlem yapılmayarak görevine devam etmek istediğini bildirmiş, dava konusu ...tarih ve... sayılı işlemle istifanın kabul edilmesi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun "Temin ve yetiştirme" başlıklı 68. maddesinin dördüncü fıkrasında. "Uzman jandarmalardan astsubay nasbedilenler hariç olmak üzere kendi nam ve hesabına fakülte, yüksek okul veya meslek yüksek okullarını bitirenlerden bu madde hükümlerine göre astsubay nasbedilenler, astsubay nasbedilmelerini müteakip atandıkları görevlerde bir yıllık deneme (adaylık) süresine tâbi tutulurlar.

Bunlardan atandıkları görevde bir yıllık (doğrudan Özel Kuvvetler Komutanlığı emrinde görev yapmak üzere astsubay nasbedilenler için iki yıl) deneme süresi sonunda Türk Silâhlı Kuvvetlerine uyum sağlayamayan veya astsubaylığa engel hali görülenler ile deneme süresinin bitimine kadar kendi istekleri ile ayrılmak isteyenlerin Türk Silâhlı Kuvvetlerinden ilişikleri kesilir ve aldıkları aylıklar dışında Devlet tarafından bunlara yapılan masraflar, kanunî faizleriyle birlikte kendilerinden tahsil olunur." hükmü, "İstifaların kabul süresi" başlıklı 116. maddesinde ise.

"Yükümlülüklerini bitirerek istifa etme hakkını kazananlar, istifalarını Ocak ve Şubat ayları içinde isteyebilirler. İstifaların kabulü, müracaat tarihinden itibaren bir aydan fazla geciktirilemez. Bu aylar dışındaki istifa istemleri, ancak ilgili kuvvet komutanının hizmet gerekleri itibarıyla uygun görmesi halinde kabul edilebilir.

Savaş hali ve savaşı gerektirecek durumun başgöstermesi hallerinde subay, astsubay ve askeri memurların istifa işlemleri, Cumhurbaşkanı kararı ile bu sürelerin sonuna kadar tehir edilebilir." hükmü getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta davacının.

16/08/2018 - 16/08/2019 tarihleri arasında yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü bir yıllık deneme süresi içindeyken 15/10/2018 tarihinde istifa dilekçesi verdiği, idarenin dilekçeyi işleme koymadığı, davacı ile konuşulup tekrar düşünmesi için telkinde bulunulduğu, 16/10/2018 tarihinde verdiği dilekçe ile istifadan vazgeçtiği, akabinde izinsiz ve yetkisiz araç kullanmak ve nöbetçi olduğu halde devretmeden izinsiz mesaiyi terk etmek gibi disiplinsiz davranışlarda bulunması nedeniyle çeşitli disiplin cezalarının verildiği,

bunların kesinleştiği, 27/05/2019 tarihli dilekçesi ile davacının "hiçbir baskı altında kalmadan verdiği" ibaresi ile ikinci kez istifa talebinde bulunduğu, bu kez dilekçenin işleme alındığı, davacının 24/06/2019 tarihli dilekçesi ile yanlış karar vermiş olduğunu beyanla görevine devam etmek istediğini bildirdiği, bu arada 27/05/2019 tarihli dilekçesi uyarınca 926 sayılı Kanun'un 68. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, istifa prosedürü işletilerek 25/06/2019 tarihli dava konusu ayırma işleminin tesis edildiği,

davacının 24/06/2019 tarihli istifadan vazgeçme dilekçesinin ise sıralı sicil amirleri ve birliği aracılığı ile dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten bir gün sonra 26/06/2019 tarihinde resmi yazı ekinde işlem makamına ulaştığı görülmektedir.

926 sayılı Kanun'un 116. maddesindeki istifaların kabulünün müracaat tarihinden itibaren bir aydan fazla geciktirilemeyeceğine ilişkin yasal zorunluluk karşısında davalı idarenin işlemleri başlattığı ve davacının istifaden vazgeçme iradesinin, dava konusu işlemden sonra ilgili makama ulaştığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının kendi isteği ile ayrılma iradesinin sonucu olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Öte yandan; davalı idarenin davacının ilk istifasında dilekçesini işleme koymayarak ve bekleyerek davacıya bir şans tanığı görülmekle, takdir yetkisini objektif bir şekilde kullanarak dava konusu işlemi tesis etmiş olduğu da anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 04/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2022/1143, K. 2025/3076, 4 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2022/1143
Karar No
2025/3076
Tarih
4 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/1171 K.2025/6132
  • Danıştay 6. Daire E.2022/1175 K.2025/3767
  • Danıştay 12. Daire E.2022/1211 K.2025/3338
  • Danıştay 10. Daire E.2022/1355 K.2025/3109
  • Danıştay 10. Daire E.2022/1406 K.2025/3111
  • Danıştay 12. Daire E.2022/1468 K.2025/3322

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.