Danıştay 12. Daire E.2022/1220 K.2023/4497

Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığı 2017-3 dönemi uzman erbaş alımlarında başarılı olan ve 7. J.Komd.Eğt.A.K.lığında görev yapmakta iken güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olması sebebiyle sözleşmesi feshedilen davacı tarafından, 2017-10 dönemi uzman erbaş alımlarına başvuru yapması üzerine, başvurusunun 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının geriye dönük yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda; davacı tarafından, Jandarma Genel Komutanlığındaki 2017-3 dönemi uzman erbaş alımlarına başvuru yapıldığı, sınavlarda başarılı olarak göreve başladığı, ancak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olması sebebiyle sözleşmesinin feshedildiği, sözleşmesinin feshine ilişkin işleme karşı da dava açılmadığı,

bu durumda, yer verilen mevzuat uyarınca, sözleşmesi feshedilerek ilişiği kesilen uzman erbaşların, tekrar göreve alınmayacağının açıkca düzenlenmiş olması karşısında, 2017-3 dönemi uzman erbaş alımı sınavlarında başarılı olarak Yenifoça Jandarma Eğitim Alayı Komutanlığına atanan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olması sebebiyle sözleşmesi feshedilen davacının, 2017-10 dönemi uzman erbaş alımlarına yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

diğer taraftan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan davacının mahrum kaldığı parasal haklarının geriye dönük faiziyle birlikte ödenmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Güvenlik soruşturması gerekçesiyle atamasının yapılmadığı, herhangi bir belge tebliği edilmediği, terör örgütleriyle bağlantısı olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeniden karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.