Danıştay 12. Daire E.2022/1235 K.2022/2016

… vekili Av. … tarafından ... Komutanlığına karşı açılan davada; Ankara 13. İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ve İzmir 5. İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; İzmir İl Jandarma Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, Jandarma Genel Komutanlığının 2018/1 dönemi sözleşmeli uzman erbaş alımı sınavlarına başvurarak başarılı olduğu halde idarenin kusuru nedeniyle emsalleriyle birlikte atamasının yapılmadığından bahisle, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi amacıyla şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının, özlük ve parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı İzmir ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.