Danıştay 12. Daire E.2022/1286 K.2022/2115

Dava konusu istem: Ankara İli, Etlik Zübeyde Hanım Kadın Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesinde, ... olarak görev yapan davacının,... yan dal uzmanlık belgesi almaya hak kazanması nedeniyle, uzmanlık belgesine hak kazandığı tarihten itibaren, ek ödeme katsayısının yan dal kadro unvanında çalışmakta olan eğitim görevlisi kapsamında değerlendirilerek, eksik ödemelerin tarafına yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/03/2021 tarih ve E:2018/6763, K:2021/1699 sayılı bozma kararına uyularak; döner sermaye ek ödemesinin hesaplanmasında ilgili personelin bulunduğu kadroda bir ayda alacağı aylık (ek gösterge dahil), yan ödeme ve her türlü tazminat (makam, temsil ve görev tazminatı ile yabancı dil tazminatı hariç) toplamının esas alındığı, bu itibarla, ilgili Yönetmelik ekinde yer alan Cetvellerde belirlenen tavan ek ödeme katsayısı ve kadro unvan katsayısının belirlenmesinde personelin işgal ettiği kadronun belirleyici unsur olduğu sonucuna ulaşıldığı,

personelin, kadro unvan katsayılarının belirlenmesinde, bulunduğu kadro esas alındığına göre, anılan katsayının yan dal uzmanları için artırımlı olarak uygulanması noktasında da uzman tabibin yan dal uzmanlık alanına ait bir kadroda görev yapması gerektiğinin açık olduğu, bu durumda, 209 sayılı Kanun ve bu Kanun'a dayanılarak çıkarılan ilgili Yönetmelikler uyarınca personelin kadro unvan katsayılarının belirlenmesinde bulunduğu kadro esas alındığından,

yan dal uzmanlık alanına ait bir kadroda görev yapmayan davacıya, kadro unvan katsayısının artırım yapılmaksızın uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Perinatoloji uzmanlarının, kadın hastalıkları ve doğum uzmanlarının yetkin olmadığı bir çok konuda, teşhis ve tedavi aşamalarına katıldıkları, hukuki sorumluluklarının çok fazla olduğu, ayrıca eğitici sıfatıyla asistanların eğitimlerinde ve uzmanlık sınavlarında jüri olarak bulundukları, bu duruma rağmen, hak ettikleri özlük haklarından yararlandırılmamalarının, hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.