İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2022/1299 K.2023/1281

Dava konusu istem: ... ili, Merkez Toplum Sağlığı Merkezinde çevre sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, atama şartlarını taşımadığından bahisle atama kararının iptal edilerek, görevine son verilmesine ilişkin 15/05/2017 tarihli işlemin iptali…

Esas2022/1299Karar2023/1281Tarih16 Mart 2023Okuma8 dk · 1.555 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/1299 E., 2023/1281 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
16 Mart 2023
Esas No
2022/1299
Karar No
2023/1281
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.555 kelime·8 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: ... ili, Merkez Toplum Sağlığı Merkezinde çevre sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, atama şartlarını taşımadığından bahisle atama kararının iptal edilerek, görevine son verilmesine ilişkin 15/05/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; Danıştay'ca verilen iptal kararı neticesinde yeniden alınan tercihlerde atanan en sonuncu adayın puanının 73,52708, davacının puanının ise 74,46742 olmasına ve tercihleri arasında bulunan yerlere puanı yetmesine rağmen, herhangi bir pozisyona yerleşemediği gerekçesiyle atamasının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarının sözleşmeli pozisyonlarına yerleştirme için KPSS-2012/5 Tercih Klavuzu Tablo 2'de yer alan Sağlık Teknikeri Çevre Sağlığı Teknikeri 3059, 3062, 3063, nitelik kodlarının çıkarılmasına, bu kadrolara sadece 3064 nitelik kodundan atama yapılmasına ilişkin düzenlemenin Danıştay Onikinci Dairesi'nin 14/06/2016 tarih ve E:2016/1507, K:2016/3825 sayılı kararıyla iptali sonrasında, idarece mahkeme kararının uygulanması amacıyla 3059, 3062, 3063, nitelik kodlarındaki niteliklere sahip kişilere yeniden yeniden tercih hakkı tanındığı,

Dairelerince yapılan 07/10/2021 tarihli ara kararı ile Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi'nden hangi personelin kaç puanla nereye yerleştiğini gösterir yerleşme listesinin, davacıdan daha düşük puan alan ve ...Toplum Sağlığı Merkezine yerleşen ...ile davacıya ait sınav sonuç belgelerinin, tercih listelerinin istenildiği, gelen bilgi ve belgelerden; davacının 30 adet tercihte bulunduğu, bu tercihler arasında "...

Toplum Sağlığı Merkezi"nin yer almadığı, davacının tercih listesinde yer alan toplum sağlık merkezlerinin davacıdan daha fazla puan alan kişiler tarafından tercih edildiği ve bu kişilerin anılan merkezlere yerleştiği, bu nedenle davacının tercih ettiği birimlerden birine yerleşemediği, Danıştay Onikinci Dairesinin bahsi geçen düzenleyici işlemin iptali sonrasında davalı idarece mahkeme kararının uygulanması amacıyla hukuka uygun olarak yeniden ilgili kişilere tercih hakkı tanındığı, davacının yeni tercih sonrasında tercih ettiği pozisyona atanamamış olmasında davalı idarenin herhangi bir hatasının bulunmadığı,

davalı idarece tercihlere göre yapılan yerleştirmeler sonucunda davacının herhangi bir pozisyona atanamadığı gerekçesiyle de ... Toplum Sağlığı Merkezine yapılan atamasının iptal edilerek görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacının Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin 23/1. maddesi uyarınca yeterli KPSS puanını alamadığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de.

KPSS puanı şartının 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının genel şartlara ilişkin (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde sayılan asli şartlardan olmadığı, yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuat hükümlerinde memurluğa atamada aranan genel şartları taşıması nedeniyle memur kadrosuna geçirilen ve bu suretle statüsü değişen davacının durumunun 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca değerlendirilmesi gerekirken bu maddeler kapsamında yer olmayan bir gerekçe ile atamasının iptal edilerek görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından,

hukuka aykırı Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Gaziosmanpaşa Üniversitesi Almus Meslek Yüksek Okulu Çevre Koruma Önlisans Bölümünden mezun olan davacının, önlisans mezunları için 2012 yılında yapılan KPSS'den 74,467 puan aldığı, 17/12/2012 tarihinde ÖSYM'nin internet sitesinden KPSS-2012/5 Tercih Kılavuzunda tercihlerin 17-21/12/2012 tarihleri arasında yapılabileceğinin duyurulduğu, bu Kılavuza göre Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Sağlık Teknikeri ve Çevre Sağlığı Teknikeri kadrolarına atanabilmek için tercihte bulunduğu; ancak, Türkiye Halk Sağlığı Kurumunun 18/12/2012 tarihli yazıyla ÖSYM'den;

ilan edilen KPSS 2012/5 Tercih Kılavuzunda belirtilen Sağlık Teknikeri (Çevre Sağlığı Teknikeri) kadrosuna atanabilmek için belirlenen kodlardan "3063", "3062" ve "3059" nitelik kodlarından mezun olanların sağlık hizmetleri sınıfı olmayıp, teknik hizmetler sınıfında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle, Tercih Kılavuzundan söz konusu kodlardan "3064" nolu kodu haricindekilerin çıkartılmasının istenildiği,

ÖSYM'nin internet sitesinden ilan edilen 19/12/2012 tarihli duyuruda, anılan yazıya istinaden sağlık teknikeri ve çevre sağlığı teknikeri kadrolarına atanabilmek için önceden KPSS-2012/5 Tercih Kılavuzun Tablo 2'de belirlenen "3059", "3062" ve "3063 (Çevre Kirlenmesi ve Kontrolü, Çevre Koruma ve Kontrol önlisans programlarının)" nitelik kodlarının çıkarılarak, bu kadrolara sadece "3064 (Çevre, Çevre Sağlığı önlisans programları)" nitelik kodundan atama yapılacağının adaylara ilan edildiği,

atanmaya esas bölümleri belirleyen nitelik kodu değişikliği sonucunda Çevre Koruma ve Kontrol önlisans bölümü mezunu olan davacının tercihlerinin değerlendirmeye alınmadığı, davacının bu düzenleme nedeniyle atamasının gerçekleştirilmemesine ilişkin işleme karşı açmış olduğu davada, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 13/01/2016 tarih, E.2015/7591 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, anılan kararın uygulanması amacıyla davacının puanı itibariyle ...Merkez Toplum Sağlığı Merkezine Sağlık Teknikeri-Çevre Sağlığı Teknikeri kadrosuna 4/B'li olarak atamasının yapıldığı,

daha sonra 657 sayılı Kanun'un Geçici 41. maddesi uyarınca 4/A kadrosuna atamasının yapıldığı, atamasına esas 2012 yılı KPSS sınavına ait KPSS-2012/5 Tercih Kılavuzunun Tablo-2'de yer alan Sağlık Teknikeri, Çevre Sağlığı Teknikeri kadrolarından "3059", "3062" ve "3063" nitelik kodlarının çıkarılarak bu kadrolara sadece "3064" nitelik kodundan atama yapılacağına ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Onikinci Dairesinin 14/06/2016 tarih ve E:2016/1507, K:2016/3825 sayılı kararla düzenlemenin iptaline karar verilmesi üzerine,

kararın uygulanmasını teminen ilan edilen 08/11/2016 tarihli duyuruda sağlık teknikeri-çevre sağlığı teknikeri kadrolarından 3059, 3062, 3063 nitelik kodlarındaki eğitim niteliklerini karşılayabilen ve KPSS 2012/5 yerleştirme işlemlerinde tercih yapma hakkı olan tüm adaylar için tercih imkanı getirildiği, bu kapsamda yapılan tercihler sonucunda puan sıralaması itibarıyla davacının yaptığı tercihlerden herhangi birine yerleştirilmek için yeterli puanı sağlayamadığı ve yerleşemediği,

ilk işlem tarihinden itibaren atanma koşullarını karşılamadığından bahisle davacının atama kararının iptal edilerek görevine son verilmesine ilişkin 15/05/2017 tarihli işlemin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, Devlet memurlarının, memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi halinde memurluğunun sona ereceği kurala bağlanmış; Kanunun Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve özel şartları düzenleyen 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendininde ise, devlet memurluğuna alınacaklarda aranılacak genel şartlara yer verilmiştir.

Anılan Kanun'a, 02/08/2013 tarihinde 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 9. maddesi ile eklenen geçici 41. maddesinde "Kamu kurum ve kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, ayın veya haftanın bazı günleri ya da günün belirli saatleri gibi kısmi zamanlı çalışanlar ile yükseköğretim kurumlarının araştırma-geliştirme projelerinde proje süreleriyle sınırlı olarak çalışanlar hariç olmak üzere;

a) 25/6/2013 tarihi itibarıyla.

1) Bu Kanunun 4. maddesinin (B) fıkrası,....uyarınca vizelenmiş veya ihdas edilmiş sözleşmeli personel pozisyonlarında çalışmakta olan ve 48 inci maddede belirtilen genel şartları taşıyanlardan, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, birinci ve dokuzuncu alt bentler kapsamına girenler otuz gün, diğer alt bentler kapsamına girenler ise altmış gün içinde yazılı olarak başvurmaları hâlinde pozisyonlarının vizeli olduğu teşkilat ve birimde,

190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye tabi kurumlar bakımından bu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerde yer alan bulunduğu pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrolarına, diğer kurumlar bakımından bu kurumların kadro cetvellerinde yer alan aynı unvanlı memur kadrolarına;

pozisyon unvanlarıyla aynı unvanlı memur kadrosu olmaması hâlinde ise ilgisine göre 190 sayılı Kanun Hükmünde Karamameye ekli cetveller veya kurumların kadro cetvellerinde yer alan kadro unvanlarıyla sınırlı olmak üzere Maliye Bakanlığı ve Devlet Personel Başkanlığınca müştereken belirlenen memur kadrolarına,.......bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde kurumlarınca atanırlar." hükmüne yer verilmiştir.

03/05/2002 tarih ve 24744 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin 14/2. maddesinde; adayların 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde belirtilen koşullar ile kamu kurum ve kuruluşlarının kendi mevzuatındaki diğer adaylık koşullarını da taşımalarının zorunlu olduğu belirtilmiş, anılan Yönetmeliğin 23/1. maddesinde; adayların, ÖSYM tarafından (B) grubu kadrolarına, KPSS puanları, tercihleri, kadro sayıları ve koşulları gözönünde tutulmak suretiyle yerleştirileceği, 25. maddede; ancak atama için öngörülen koşullara uymayan veya gerekli belgeleri süresi içinde getirmeyen adayların atamalarının yapılmayacağı kurallarına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bakılan olayda, davacının Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin 23/1. maddesi uyarınca yeterli KPSS puanını alamadığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de.

KPSS puanı şartının 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının genel şartlara ilişkin (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde sayılan asli şartlardan olmadığı, yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuat hükümlerinde memurluğa atamada aranan genel şartları taşıması nedeniyle memur kadrosuna geçirilen ve bu suretle statüsü değişen davacının durumunun 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca değerlendirilmesi gerekirken,

bu maddeler kapsamında yer almayan bir gerekçe ile atamasının iptal edilerek görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, işlemin iptali yönündeki … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2022/1299, K. 2023/1281, 16 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2022/1299
Karar No
2023/1281
Tarih
16 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/1302 K.2023/3145
  • Danıştay 12. Daire E.2022/1305 K.2023/882
  • Danıştay 5. Daire E.2022/1311 K.2023/3168
  • Danıştay 9. Daire E.2022/1313 K.2023/561
  • Danıştay 5. Daire E.2022/1316 K.2023/1713
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1318 K.2023/556

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.