Danıştay 12. Daire E.2022/1334 K.2024/580

Dava konusu istem: Konya ili, Selçuklu ilçesi, ... Camii müezzin kayyımı olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyadaki soruşturma raporu ile eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, bir çok kez usulüne aykırı yardım topladığı, söz konusu fiilleri sebebiyle kademe ilerlemesinin durdurulması ve aylıktan kesme disiplin cezaları uygulandığı, görevi gereği toplumu dini konularda aydınlatması, eğitici ve dini yasaklardan sakındırıcı olması gereken davacının, ilgili Yönetmelik'te düzenlenen ortak niteliği kaybettiği anlaşıldığından görevine son verilmesine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi isteminin kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; toplanan yardım paralarından sadece cebindeki bozuk paraları bıraktığı, kamera kayıtlarının eksik olması sebebiyle görünmediği, bir fiilden dolayı birden fazla ceza verildiği, cami cemaatinin taleplerini dikkate alarak pencere değiştirme işine girdiği, bağışlar karşılığında makbuz kesildiği, kişilerin paraların kullanımı konusunda rızalarının bulunduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; mahkeme kararının esas yönünden hukuka uygun olduğu ancak müvekkili idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, savunma verilmemiş, davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.