Danıştay 12. Daire E.2022/1394 K.2022/3240

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davalı idarede taşeron firma işçisi olarak çalışan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eklenen Geçici 23. maddesi kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... Müdürlüğünün ... tarihli işleminin ve bu işleme vaki itirazın reddine ilişkin ... Müdürlüğünün ... tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının istihdamına dayanak ihalenin, 730 günlük 20 adet sürücülü ambulans kiralama hizmet alım işi olarak tanımlandığı, dolayısıyla davacının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi kapsamında istihdam edilmediği, ihale dokümanlarında çalıştırılacak işçi sayısına ve personelin mesaisinin tamamını idarede geçireceğine dair bilgi yer almadığı, bu nedenle de, işçilik maliyetinin toplam yaklaşık maliyete oranının belirlenemediği, bu durumda davacının çalıştığı işin 375 sayılı KHK'nın Geçici 23. maddesi kapsamında olmadığı görülmekle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; mevzuat hükümlerine göre ihale konusu işe ilişkin tüm masraf kalemlerini tespit ederek yaklaşık maliyeti tespit etmekle ve bu yaklaşık maliyet içindeki personel-araç-yakıt v.s maliyeti ayrıştırarak sürekli işçi kadrosuna geçiş için başvuru yapılan ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığını belirlemekle yükümlü olan davalı idarelerin, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek yaklaşik maliyetin içindeki yol ve yemek dahil personel giderlerini tespit etmeksizin,

ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı ihale olmadığından bahisle başvuruların reddedildiği görüldüğünden, davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde ve bu işleme yaptığı itirazın reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idareler tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davalı idarelerin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek esas açısından incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.