Danıştay 12. Daire E.2022/1497 K.2022/5148

Dava konusu istem: İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Camiinde .... olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine ve 5.000,00-TL manevi tazminata karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemin Devlet memuru olarak atananlarda aranan şartların sonradan kaybedilmesi haline ilişkin göreve son verme işlemi olduğu, disiplin cezası niteliğinde olmayan dava konusu işlem yönünden savunma hakkı kapsamı dışında kalan zamanaşımı gibi disiplin hukukuna özgü kuralların uygulanmasına olanak bulunmadığından, davacının disiplin hukukuna yönelik iddialarına itibar edilmemiş olup, görevine son verilmesine sebep olan "Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı" isnadıyla yargılandığı ceza davasında, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla suçunun sabit görüldüğü ve hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedildiği dikkate alındığında, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlene ortak nitelik şartını kaybettiği anlaşılan davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, hukuka uygun olan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların tazmini ve manevi tazminat isteminin de reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının, her ne kadar "çocuğun basit cinsel istismarı" suçlamasıyla yargılandığı ceza davalarında beraatine hükmedilmiş ise de, hakkında idarece başlatılan soruşturma kapsamında ortaya konan fiilleri ile Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiği sonucuna varıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu gerekçeyle hukuka aykırılık, ilk derece mahkemesi kararında da sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun bu gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşlediği iddia edilen fiil nedeniyle yapılan ceza yargılamasında beraat ettiği, mağdurun ifadesinin soyut ve tutarsız olduğu, somut bilgi ve belge bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.