Danıştay 12. Daire E.2022/157 K.2023/3745

Dava konusu istem: ... Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (k) alt bendi uyarınca üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kesinleşmiş kararın, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı ve dava dışı M.Ö. hakkında disiplin cezasına konu olan eylemle ilgili olarak, Nizip Cumhuriyet Başsavcılığınca "rüşvet almak ve vermek, örgüte bilerek isteyerek yardım etmek" suçundan başlatılan soruşturma sonucunda, anılan Başsavcılığın … tarih ve Soruşturma No:… sayılı kararıyla, kamu davası açmak için yeterli şüpheyi oluşturacak derecede delil elde edilemediğinden kamu adına ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, öte yandan, gizliliğin ihlali" suçundan dolayı yapılan yargılama neticesinde, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…. K:… sayılı kararı ile davacının beraatine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin 17/07/2008 tarihinde kesinleştiği; davalı idarece, davacının hakkında gizlilik kararı verilmiş ve henüz soruşturma aşamasında olan dosyanın fotokopisini gizlice çektirerek avukata verdiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği,

anılan ceza mahkemesi kararı incelendiğinde, olayın tek görgü tanığı olan kişinin ifadesinde, gizlilik kararı olan soruşturma dosyasıyla ilgili olarak kırtasiye dükkanına fotokopi çekmek için gelen kişinin, duruşmada huzurda bulunan sanıklardan hiçbirisinin olmadığının beyan edildiği ve Ceza Mahkemesince de, davacının gizliliğin ihlali suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı kanıtlar elde edilmediğinden beraatine karar verildiği dikkate alındığında, davacıya atfedilen disiplin cezasına konu eylemin, davacı tarafından gerçekleştirildiğinin her türlü şüpheden uzak,

kesin ve somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve ikinci fıkrası uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilerek, davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (k) alt bendi uyarınca üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesinde aynı olaydan dolayı memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması hallerinin ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamayacağı hükmü karşısında, ilgililerin savunmalarına karşılık aleyhe olan tanık beyanları, 23/04/2008 tarihli tutanaklar, 30/04/2008 tarihli teşhis tutanağı, soruşturma raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacıya isnat edilen eylemin sabit olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.