Danıştay 12. Daire E.2022/159 K.2022/810

Dava konusu istem: Bursa ili, İznik ilçe Milli Eğitim Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapan davacının, 15/04/2014-15/08/2018 tarihleri arasındaki şube müdürü özlük haklarının ve şube müdürü ve öğretmen maaşı arasındaki farkların yasal faiziyle birlikte verilmesi talebiyle İznik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yaptığı 11/02/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından açılan bu davanın niteliği gereği iptal üzerine açılan bir tam yargı davası olduğu, bu şekilde açılacak olan davalarda uygulanacak olan usulün 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesinde açıkça belirtildiği, davacının iptal kararı üzerine bu dava öncesinde yapmış olduğu 11/02/2020 tarihli başvurusunun da iptal kararı üzerine 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında bir başvuru olduğu, tazminat talebine konu iptal kararının 16/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği,

bu tebliğden yaklaşık bir yıl sonra yapılan başvuru üzerine açılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesi gereği süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı, yeni bir başvuru ile yeni bir dava açma hakkı elde edilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesince; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize tâbi olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında yapılan başvuru nedeniyle açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.