Danıştay 12. Daire E.2022/1626 K.2022/3851

Dava konusu istem: Sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında çıkarıldığı kamu görevine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı uyarınca iade edilen ve 26/09/2019 tarihinde birikmiş maaş alacağı ödenen davacının, açıkta kaldığı dönem için ödenen tutara yasal faiz ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun redine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ile hesaplanacak faiz tutarının, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının 19/08/2019 tarihli, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı uyarınca 18/09/2019 tarihinde görevine başlatılarak, 26/09/2019 tarihinde maaş alacaklarının ödendiği anlaşılmakla, eksik ödeme yapıldığını anılan tarihte öğrendiğinin kabulü gerektiği, dolayısıyla bu tarihten itibaren yasal dava açma süresi olan 60 gün içerisinde dava açılması veya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında bu süre içerisinde başvuru yapılıp, geriye kalan süre içerisinde dava açılması gerekirken,

bu süreler geçtikten sonra 23/07/2020 tarihinde davanın açıldığı, öte yandan 18/02/2020 tarihli başvuru üzerine tesis edilen … tarih ve E… sayılı işlemin bitmiş olan dava açma süresini canlandırmayacağı da açık olduğundan, süresinde açılmayan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

26/09/2019 tarihinde yapılan maaş ödemesi sırasında, faiz yönünden ödeme yapılmadığının bilindiğinin kabulünün hakkaniyetli olmadığı gibi, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleriyle de bağdaşmadığı, uyumazlık kapsamında, Anayasa Mahkemesi kararlarında da belirtildiği üzere mülkiyet ve mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.