Danıştay 12. Daire E.2022/1695 K.2023/2737

Dava konusu istem: Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde "mimar" olarak görev yapan davacının, 01/01/2017 tarihinden itibaren hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iade edilerek, maddi kayıplarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; sözleşmeli personelin, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere, özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde belli dönemlere ilişkin olmak üzere sözleşme ile çalıştırıldığı, çalıştırılmalarında esas kriterin ihtiyaç olduğu dikkate alındığında, hizmetine ihtiyaç duyulmayan ve yerine başka personel de istihdam edilmeyen davacının süresi sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 29/04/2021 tarih ve E2021/2385, K.2021/2669 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idare tarafından, davacının hizmetine ihtiyaç olmadığı ve yerine kimsenin istihdam edilmediği belirtilerek, hizmet sözleşmesinin, takdir yetkisi çerçevesinde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek yenilenmediği ileri sürülmekte ise de, İdare Mahkemesince yapılan ara kararına cevaben sunulan İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ve eklerinden, 09/01/2017 tarihli Belediye Meclis kararı ile 6 mimarın sözleşmeli personel statüsünde çalıştırılması yolunda karar alındığı,

sözleşmeli mimar kadrolarından 3'ünün dolu olduğu, 3 mimar kadrosunun ise boş bulunduğu, öte yandan dosyada bulunan belgelerden; davalı idarenin, mimar olan davacının sözleşmesini yenilemediği 2017 yılında, kamu hizmetini yürütmek amacıyla sözleşmeli mimar istihdam etmeye devam ettiği ve davacı ile aynı anda işe başlayan bir kısım mimarın sözleşmesinin yenilendiği, bu durumda, mimar olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin hukuken kabul edilebilir bir nedene dayanmadığı,

görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı hususları da gözönüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırı olduğu tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iade edilerek, maddi kayıplarının ödenmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iade edilerek,

maddi kayıplarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmeli personel çalıştırma ve sözleşmesinin yenilenmemesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin yargı kararıyla zorlanamayacağı, işlemin konu, sebep, amaç ve konu yönünden hukuka aykırı olduğu, yerindelik denetimi yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz iddialarının yerinde olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.